[ 李華振 ]——(2005-1-24) / 已閱14916次
社會學原理表明，抽象人本身是沒有生命、沒有意志的，它不能象自然人那樣去進行思考決策，所以，抽象人不能“直接”維護自身的利益，歸根結底，還必須由“和珅”們“代理”決策。在“代理”的過程中，他們就會在外部性因素（即抽象人利益）和內部化因素（即他們自己的利益）之博弈中，關心后者而犧牲前者。
如此，便不難理解中國股市的真正病根并不在于一股獨大本身，而在于它是一種由“和珅”們操縱的“異化了的、發(fā)生了基因突變的一股獨大”。
對一股獨大區(qū)別對待
我們要對中國股市上的一股獨大進行區(qū)別對待：由抽象人充當大股東的企業(yè)，是抽象人一股獨大，再加上“和珅”操縱，與德日模式中的一股獨大相比，是“形似而神不似”，這就造成了中國主板的慘淡現狀，應當批判；而那些由自然人充當大股東的企業(yè)，則是自然人一股獨大，與德日模式的精髓“形似神更似”，因此不應受到批判。
不管中國的公司治理結構改革是要走德日模式，還是要學習美國現在的模式，如上所析，這兩種模式都沒有對“（自然人）一股獨大”進行責備、批判、割尾巴，而是把它作為精髓或改革的導向而倍加推崇、發(fā)揚。
我認為，中國股市的真正缺陷并不在于它的一股獨大，而在于如下三點：
真正缺陷之一，是它的流通股的發(fā)行市盈率太高，高得離譜，遠遠超出了經濟法則所能解釋的常態(tài)范疇。這樣，從股票上市的那一刻起，就注定了要在過高的發(fā)行市盈率與正常的股票盈利能力之間產生一個巨大的“裂口”。即使不發(fā)生任何風險，即使按正常的產業(yè)利潤來計算，流通股的股東也要用幾十年的時間所分到的紅利，才能填上這個過高的市盈率所產生的裂口！更何況，還經常發(fā)生各種系統(tǒng)內的、系統(tǒng)外的風險！這樣，就把流通股股東“逼上梁山”，逼著他們不得不更多地選擇“短線操作型投機”，而不是選擇“長線穩(wěn)健型投資”。
真正缺陷之二在于，它的非流通股股價與流通股股價差距太大，破壞了“股份面前人人平等”的市場法則，把成本和風險轉嫁到流通股股東的頭上，卻把收益和安全轉移到非流通股股東的腰包里。流通股為公司貢獻了大約60%的真金白銀，卻只占總股本不到30%的比例；與此相對應的是，非流通股實際上拿出的鈔票還不到公司實際融來的資本總額的40%，卻占據了70%的股權比例！這既不是劫富濟貧，也不是劫貧濟富，而是劫流濟非（劫流通股，濟非流通股）。你說它是明火持杖也好，說它是巧取豪奪也行，反正就是“股份面前人人不平等”。
真正缺陷之三是，上市機會仍是一種“排隊隊、分果果”的、珍貴的稀缺資源，上市的企業(yè)不僅要得到市場上“上帝”的認同，還要得到掌握著“玉璽紅印”的人點頭。于是，在這個由上市企業(yè)、審批者、流通股股東所組成的“三方博弈鏈”中，前兩方通過達成“兩方合謀型矩陣”，實現它們的利益最大化，相應地，就必然損害第三方的利益，達不到“三方納什均衡”。
所以，如果說以國企為主體的主板市場上的“抽象人一股獨大”是個錯誤設計的話，那么，以民企為主體的中小板市場上的“自然人一股獨大”則是一個正確的設計。
注：本文原載《人民日報·中國經濟快訊》第34期（2004年8月30日版）。感謝英國NAPIER UNIVERSITY大學、武漢大學張昕博士整理并提供本文文稿。
總共2頁 [1] 2
上一頁
