[ 王榮 ]——(2004-12-20) / 已閱14407次
因欠繳社會保險費發生的爭議不屬于勞動爭議
作者：王榮，桂林明辯律師事務所律師
作者聲明：未經本人同意，任何人不得使用本文，包括但不限于發表、修改、轉載、摘要、轉貼到其他網站。歡迎探討：wr666@chinaacc.com
用人單位拖欠或拒繳社會保險費（包括基本養老保險、基本醫療保險、工傷保險、失業保險、生育保險）的情況比較普遍，實踐中有不少勞動爭議仲裁委員會以及法院受理了勞動者提起的要求單位補繳社會保險費發生的爭議。筆者認為因用人單位拖欠繳或者拒繳社會保險費發生的爭議不屬于勞動爭議案件，不應該進行勞動仲裁以及訴訟。
首先，《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二條規定因執行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規定發生的爭議屬于勞動爭議。另外，勞動部在《〈中華人民共和國企業勞動爭議處理條例〉若干問題解釋》規定，其中的“保險”是指社會保險，包括工傷保險、醫療保險、生育保險、待業保險、養老保險和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會保險待遇。也就是說因“保險”發生的糾紛是指因“保險待遇”發生的爭議，而不是指因單位欠繳社會保險費發生的爭議。
其次，繳納社會保險費不是用人的單位與勞動者之間的民事法律關系，不應該由勞動者直接要求用人單位履行該義務。《勞動法》第七十二條規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規定，繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保險行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳。上述法律、行政法規的規定，說明交納社會保險費的義務主體是用人單位和個人，收繳單位是社會保險金機構。用人單位不繳納社會保險費，違背的是行政管理法，其法律關系是國家征繳部門與用人單位之間管理與被管理的行政關系，并非勞動爭議當事人之間的民事關系。勞動爭議當事人對用人單位應交繳而欠繳保險費無請求權。當然，勞動者也無權放棄由用人單位繳納社會保險費的權利。也就是說，不論勞動者是否提出請求，用人單位都應該繳納社會保險費。所以，因欠繳社會保險費發生的爭議，不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛，不應該屬于勞動仲裁和法院受理的勞動爭議案件的范圍。
第三，勞動者享有的是請求單位支付社會保險待遇的權利，因此發生的糾紛屬于勞動爭議。從社會保險費的性質來看，它屬于一種國家強制用人單位為勞動者交納的具有保險性質的、勞動者為保險受益人的保險基金，由國家作為基金投資人占有、使用并保值增值，勞動者只享有社會保險的期待權，只在退休、失業、患病等法定情形出現才實際享有權益。勞動法第七十三條規定，勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（一）退休；（二）患病、負傷；（三）因工傷殘或者患職業病；（四）失業；（五）生育。勞動者享受社會保險待遇的條件和標準由法律、法規規定。社會保險費由國家強制用人單位繳納，因此在國家和單位間形成一種行政管理關系，在行政征繳關系中，勞動者僅是國家規定的受益人，不是征繳關系中的權利主體，勞動者和單位之間并不因此形成債的關系。勞動者對于社會保險享有的是一種期待權，該權利在法定情形沒有出現前不能行使請求權。從勞動者與用人單位的民事法律關系來看，勞動者無權要求用人單位為自己履行繳納社會保險費的義務，只在退休、失業、患病、工傷等法定情形出現時，勞動者和單位就形成債的關系，勞動者就具有訴權。在發生退休、失業、患病、工傷等法定事由時，如果因用人單位沒有為其繳納社會保險費而無法向社會保險機構領取相應的保險待遇，那么勞動者享有直接要求用人單位依法承擔支付社會保險待遇的權利。雙方因此發生的爭議，則屬于勞動爭議。
第四，法律已經明確規定了用人單位拖欠或者拒繳社會保險費時的強制征繳措施，沒有必要再以仲裁或者訴訟方式確定單位是是否應該繳納。按照《勞動法》第一百條規定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 規定，繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳。
第五，如果將單位拖欠或者拒繳社會保險費的發生的爭議作為勞動爭議案件受理，存在諸多問題。
其一，由于單位拖欠或者拒繳社會保險費，一般不會只拖欠或者拒繳個別的職工，而是拖欠和拒繳的是全體或者大部分員工。如果作為勞動爭議案件，需要由每個員工都通過勞動仲裁或者訴訟，那必然會造成社會資源的巨大浪費和社會的不穩定，不利于維護勞動者的合法權利。
其二，在個案中如果最終裁決由單位為該員工繳納社會保險費，但在實際執行的時候也沒有辦法操作。比如，某單位有數百職工，單位一直沒有繳納各項社會保險，現有一個職工通過仲裁裁決有用人單位繳納各項社會保險。在實際履行繳納社會保險費時，社會保險機構是以用人單位全體職工作為參保對象，而不受理以個人為參保對象的社會保險（個體工商戶除外）。如果保險機構因此要求單位為其他沒有提起仲裁或者訴訟的職工一并繳納社會保險費，那其他沒有行使申訴權或者訴權的職工同樣也可以得到保護。這就印證了是否行使申訴權或者訴權與繳納社會保險費沒有必然的聯系。
最后，如果按勞動爭議案件處理，在實踐中由于對仲裁時效的理解的偏差，在仲裁和訴訟中往往以勞動者超過了60日的仲裁時效為由不支持勞動者的請求或者只支持繳納最后兩個月的社會保險費。這是極其不利于勞動者的，也與我國的社會保險制度不相符合。
綜上所述，筆者認為因欠繳社會保險費發生的爭議不屬于勞動爭議。
