[ 劉武波 ]——(2004-12-15) / 已閱14106次
交通肇事后遺棄傷者致人死亡如何定性
劉武波
[案情]2004年9月14日夜晚，曾某開著卡車往市區(qū)運送蔬菜，后返回郊區(qū)。途經(jīng)一三岔路口時，由于喝了點白酒，加之連夜開車睡眠不足，不慎將路邊一騎自行車的人撞成重傷。由于當(dāng)時被人看見，曾某趕緊抱起傷者李某放進駕駛室，表示送傷者李某去醫(yī)院。在去醫(yī)院的途中，曾某見無人跟蹤，便把已昏迷的李某遺棄在路旁的菜地里，然后逃走。李某因失去搶救機會，流血過多而死亡。
[分歧] 該案在審理過程中，對曾某的行為如何定性有三種意見:
第一種意見認為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事一罪。理由是曾某酒后疲勞駕車，撞傷李某屬過失，符合交通肇事罪的特征，構(gòu)成交通肇事罪。曾某在肇事后遺棄傷者李某，致使李某死亡，系逃逸致人死亡，屬于交通肇事罪的加重處罰情節(jié)，按交通肇事罪的加重情節(jié)予以處罰即可。
第二種意見認為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事罪和過失致人死亡罪。理由是曾某酒后駕車，交通肇事后遺棄傷者李某，致使李某因流血過多而死亡，曾某對李某的死具有過失，同時構(gòu)成交通肇事罪和過失致人死亡罪，應(yīng)以交通肇事罪與過失致人死亡罪實行并罰。
第三種意見認為：曾某的行為構(gòu)成交通肇事罪和間接故意殺人罪，理由是曾某交通肇事后，故意遺棄傷者李某，其對李某死亡持放任態(tài)度，構(gòu)成間接故意殺人罪，應(yīng)以交通肇事罪與故意殺人罪實行并罰。
[評析] 筆者同意第三種意見。理由是：
要對本案正確定性，必須清楚交通肇事罪的含義及其與故意殺人罪的區(qū)別。交通肇事罪，是指從事交通運輸?shù)娜藛T，違反規(guī)章制度，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。它與故意殺人罪的區(qū)別在于；（1）交通肇事罪的主體是從事運輸?shù)娜藛T，而故意殺人罪為一般主體；（2）交通肇事罪違反交通法規(guī)是故意，但對因此所發(fā)生的嚴重后果及至致人死亡卻是過失，而故意殺人罪對致人死亡是故意；（3）交通肇事罪侵犯的客體是交通運輸法規(guī)和運輸秩序，而故意殺人罪則侵犯了人的生命權(quán)。
本案中，曾某酒后開車，疲勞駕駛，明顯違反了交通運輸管理法規(guī)的規(guī)定，他不慎將人撞成重傷，符合交通肇事罪中過失行為造成重大事故的條件，可見，曾某酒后開車撞人致重傷已構(gòu)成交通肇事罪。
曾某后來的行為則構(gòu)成了故意殺人罪。他撞人后不但不搶救，反而將傷者遺棄于無人之處，為逃避責(zé)任而置傷者的生命于不顧，對傷者的死亡后果持放任態(tài)度，可見其主觀心態(tài)已由過失轉(zhuǎn)化為故意，故構(gòu)成間接故意殺人罪。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。曾某雖然不追求傷者死亡的結(jié)果，但是明知自己的行為可能會導(dǎo)致傷者因得不到救治而死亡，卻放任傷者的死亡，屬于間接故意，構(gòu)成故意殺人罪。
需要說明的是，曾某交通肇事與故意殺人看似兩個有牽連的犯罪，但實質(zhì)上是兩個獨立的犯罪，不符合牽連犯的特征，不能適用從一重處原則定一罪，而應(yīng)以交通肇事罪和故意殺人罪實行并罰
（作者單位：江西省吉水縣人民法院 ）
