[ 郝建強 ]——(2004-12-14) / 已閱9975次
趙某的行為應如何定性
河南省輝縣市人民檢察院 郝建強
趙某是某市勞動就業局局長。2004年4月，應本市礦產局局長王某要求，趙某擅自決定將本單位200萬元現金借給礦產局使用用于基建，至今未還。作為回報，王某將趙某之情婦魏某安排到礦產局任辦公室副主任。
在對趙某的行為定性問題上，存在幾種不同的觀點：
第一種觀點認為，趙某的行為不構成犯罪，理由是：
趙某將200萬元現金借給了其他國有單位——礦產局。勞動局和礦產局都是國有性質的單位，因此，無論是對于勞動局還是礦產局而言，其公共財產都具有國有性質，因此，勞動局將資金借給礦產局的行為，無非是將國有資金從一個口袋換到了另一個口袋里，資金的性質并未發生變化，因此趙某的行為不構成犯罪。
第二種觀點認為，趙某的行為只是違反財經紀律的行為，不構成犯罪。其理由是：
趙某雖然具有將資金借給其他單位使用的行為，但他沒有謀取到可見的利益，沒收到可見利益的回報，王某將魏某安排到礦產局任副主任這種利益不是可見的、具體的、可用金錢來衡量的利益，因此不能認定為挪用公款罪中的利益，因此認為不構成挪用公款犯罪，充其量只能作為違反財經紀律處理。
第三種觀點認為，趙某的行為構成挪用公款罪，其理由是：
《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款規定，國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，數額較大 ，超過三個月未還的，構成挪用公款罪。在本案中，趙某將公款挪用給礦產局使用的行為究竟算不算“歸個人使用”呢？全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》（2002年4月28日九屆全國人大二十七次會議通過）中規定，“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的”屬于挪用公款“歸個人使用”。這里的“其他單位”既包括非國有單位，也包括國有單位。
因此認為，對于挪用公款歸其他單位使用的情形，只要具備“謀取個人利益”這一要件即構成挪用公款罪。本案中趙某雖未獲得個人可見利益，但其為情婦謀取的利益，既非國家利益，又非集體利益，當然屬于個人利益。當然，這里的“個人利益”，不僅僅限于本人利益。因此，對趙某的行為應認定為挪用公款罪。
本人同意第三種觀點，趙某的行為構成挪用公款罪。
作者：郝建強
地址：河南省輝縣市人民檢察院
郵編：453600
電話：0 13703434346
