[ 王英杰 ]——(2004-12-13) / 已閱9312次
關于試行人民監(jiān)督員制度的幾點思考
錦州鐵路運輸檢察院檢察長 王英杰
自人民監(jiān)督員制度試行以來，經過近一年的實踐，其重要性和必要性日漸突現，并顯示了強大的生命力。但由于一個新生事物的出現不可避免帶有其不完善的缺陷，所以人們對其認識同樣需要一個逐步深化、由不自覺到自覺的漸進過程，下面僅就個人認識發(fā)表以下拙見：
一、檢察機關與人民監(jiān)督員的關系
檢察機關與人民監(jiān)督員二者就是一種制約與被制衡的統(tǒng)一體，所謂制約是指人民監(jiān)督員是監(jiān)督者，行使的是監(jiān)督權，檢察機關處于被監(jiān)督的地位，是接受制衡的對象。在這里要克服兩種偏見：一是要克服將二者看作對立關系的偏見，否則檢察人員會出現逆反心理，對這一制度的實施產生抵觸；二是克服將二者認為是配合關系的偏見，否則檢察人員將產生利用心態(tài)，失去制度應有的監(jiān)督作用。所謂統(tǒng)一體是二者要共同承擔起依法懲治犯罪、保障人權、公正執(zhí)法的責任，但不應將二者關系變成一家人、說一家話，而應看作為促進法治建設的同路人，是講法律話的共言人。
二、檢察機關與人民監(jiān)督員的權力
依法獨立行使檢察權是憲法賦予檢察機關的權力，檢察機關享有對案件的終結權，最終檢察機關要對案件的質量負責，對具體案件的法律效果、社會效果、政治效果負責，所以檢察機關一方面要重視、尊重人民監(jiān)督員的意見，使這一制度不流于形式，另一方面又要嚴格依法辦案。人民監(jiān)督員的權力體現為對檢察機關及所辦案件的制約權、建議權、請求復核權、提請人大否決權，只有明確了二者的職權才能擺正各自的位置、行使好各自的權力。
三、檢察機關與人民監(jiān)督員的體系
原則上講二者從組織形式上應是并列的兩套體系，人民監(jiān)督員的產生，監(jiān)督權的授予不應來自于接受監(jiān)督的檢察院。檢察機關的體系是明確的，有檢察院組織法的定位，但人民監(jiān)督員的組織形式并不規(guī)范，無論是現行的如人民監(jiān)督員被檢察機關聘任制、選任制都不妥善，被監(jiān)督的檢察機關自行聘任、發(fā)聘書或雖經一定辦法產生由檢察機關發(fā)證書的形式都有缺陷，在這種形式授權下的人民監(jiān)督員到檢察院來履行職責，都是一種客情，按中國人的習俗是客隨主便，人民監(jiān)督員應對派出機關負責而不是對被監(jiān)督的檢察機關負責。根據司法實踐我總結較可行的方案是：一是人民監(jiān)督員應由同級人大選舉、同級人大授權、同級人大委派，二是下級的人民監(jiān)督員應由上級檢察機關選聘、委派，只有這樣監(jiān)督員到檢察機關行使監(jiān)督權才名正言順。
四、檢察機關與人民監(jiān)督員履行職責的程序
實踐中有兩種情況：
（一）關于三類案件的監(jiān)督。對于三類案件人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責的程序與檢察機關的辦案程序是同步的，是事中監(jiān)督、是個案監(jiān)督，其提起部門是檢察機關的內設機構（如職偵局、偵監(jiān)科、公訴科），其操作程序是剛性的規(guī)定，從試行實踐看，其操作性、實效性是可行的。
（二）關于五種情形的監(jiān)督。這一類監(jiān)督程序與檢察機關的辦案程序通常是不同步的，是事后監(jiān)督、是對檢察機關執(zhí)法活動整體狀況的評價（特殊情況除外）。比如發(fā)生了當事人及代理人對扣押款物不服、對羈押期限提出疑議、對辦案人濫用職權、刑訊逼供提出控告……而檢察機關又不認可。人民監(jiān)督員辦公室應有權向檢察長或向上一級人民監(jiān)督員辦公室匯報，由檢察長或上一級檢察機關提出是否進入監(jiān)督程序的意見。如果人民監(jiān)督員發(fā)現問題提出意見的，被監(jiān)督的檢察機關必須進入監(jiān)督程序。對于事后監(jiān)督，檢察機關應有明確的定期、不定期由人民監(jiān)督員參加的例會制度，或開展由人民監(jiān)督員參加的專項檢查活動制度，辦案部門必須負起如實報告義務，否則要承擔虛假報告的責任，按《檢察官紀律處分條例》給予處理。只有這樣才能保證人民監(jiān)督員真正、充分享有知情權、咨詢權、質詢權，以可行的程序保證把五種情形監(jiān)督落到實處。
二OO四年十月
