[ 毛德龍 ]——(2004-11-18) / 已閱26265次
略論亞里士多德的法律思想
毛德龍
亞里士多德是世界歷史上舉足輕重的唯一的百科全書式的大學者，[1]是理智的化身，[2]是人類的導師。[3]他一生著述甚豐，為后世留下了極為寶貴的法律思想，盡管有一些難免打上時代的烙印，卻也是后世研究古代法律文明不可或缺的珍貴資料。筆者通觀其相關著述，從以下七個方面對亞翁的法律思想逐一進行簡要探討。
第一，亞翁對法律本質(zhì)的認識可以說開后世社會契約論、自然法觀的先河。探討法律的本質(zhì)，離不開對國家本質(zhì)的認識，但亞翁與我們所奉行的馬恩列斯經(jīng)典學說不同，他認為國家是自然起源的，是一種為追求全民幸福的社會團體，國家之形成是出于人類本性的自然要求。他說：“城邦出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動物（人類在本性上，也正是一種政治動物）。”[4]城邦國家的建立是出于人類的自然需求，而法律則是這種需求的保障，因而，國家不能沒有法律，而正義是治理國家的最基本的原則，是立法的最高依據(jù)。同時，亞翁又說：“自然正義在任何地方都具有相同的效力，并且不依賴于接受。”[5]從其論述中可以看出，他把國家看成是基于人類滋生要求而結(jié)成的最高的社會團體，這種觀點與后世的社會契約論可以說是大同小異，我們甚至可以這樣認為，盧梭的社會契約學說的源頭即是亞翁之理論，只不過盧梭是在不同的歷史背景下又對其進行了文采飛揚、邏輯嚴密的發(fā)揮罷了。由是自然而然產(chǎn)生的保障國家正常運轉(zhuǎn)的法律，實際上被亞翁認為是正義的化身且不依賴于接受，這種法律觀與西塞羅的永恒法思想，霍布思、洛克、孟德斯鳩的自然法思想亦是極其相近。盡管我們今天可能不盡贊同亞翁的論述，但試想在遠古的古希臘時期，這種思想是多么的難能可貴！
第二，亞翁的法治思想至今仍閃耀著真理的光芒。亞翁對后世的又一大貢獻，就是其法治思想，這也是人們特別是正在建設社會主義法治國家的中國所特別看重的。亞翁與其老師柏拉圖不同，他并沒有徘徊在法治與人治之間，而是旗幟鮮明的主張法治，認為法治實質(zhì)是擺脫個人欲望，求助理智統(tǒng)治的社會制度，是一種最優(yōu)秀的治國之道。他指出：“如果某人管理人類事務可以不承擔責任，那么就必然產(chǎn)生傲慢和非正義。”[6]“人在達到完美境界時，是最優(yōu)秀的動物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最惡劣的動物。”[7]亞翁是在比較研究了一百五十八種政體之后得出的結(jié)論，他強烈的反對君主專制，他說：“最高統(tǒng)治權的執(zhí)行者可以是一人，也可以是少數(shù)人，又可以是多數(shù)人。這樣，我們就可以說，這一人或少數(shù)人或多數(shù)人的統(tǒng)治的要旨是照顧全邦共同的利益，則由他們掌管的公務團體就是正宗的政體。反之，如果他或他們掌管的公務團體只照顧自己一人或少數(shù)人的私利，那么就必然是變態(tài)政體。”[7]因而，他得出結(jié)論說：“應由多數(shù)人來治理國家……似乎是很正確的……。” “相對于一人之治來說，法治（The Rule of Law）更為可取。” [8]對于法治之內(nèi)涵，亞翁更是進行了近乎完備的闡發(fā)，以至于時至今日，我們的法治理論依然無法超越他的思想。他認為法治起碼要具備以下要素：1、法律是無情的，應當由無情的法律來代替有私欲的人；2、法治是輪番為治，執(zhí)掌法律的人必須輪流；3、法律應當是良法，也即符合自然正義（natural justice）之法,另外一些壓制性的法律——不管它是人民、暴君或是富人提出的——也都是“卑鄙和非正義的”，以正當方式制定的法律（而不是法律本身）應當具有終極性的最高權威；[9]4、法律應得到普遍的遵從。由亞翁的這些論述反觀我們這個具有幾千年文明的古國，至今仍徘徊在人治與法治之間，作為華夏子孫不能不感到汗顏。
第三，亞翁的人權法思想后世雖研究不多，但也可窺見一斑。筆者限于篇幅，僅舉一例來說明亞翁的人權觀。據(jù)歐根尼.拉爾修記載，亞翁去世之前曾立遺囑要求解放所有家奴，有人稱之為是“人類歷史上第一個解放奴隸的宣言”。[10]當然，亞翁此舉可能大多只是出于同情之心，但由此我們也能看出積淤于亞翁內(nèi)心之中對奴隸人權地位的關注。他雖無力去解放整個奴隸社會，他卻在力所能及的范圍內(nèi)解放了他身邊的家奴，在當時的社會歷史背景下，其胸襟、其深情、其膽識可以說殊值后人稱道。盡管是否是第一個人權宣言已不可考，但亞翁對人本身權利的關懷卻顯露無遺。尤其他對人權中最重要的權利—自由權的態(tài)度，一目了然。
第四，亞翁對法律分類的認識。亞翁對法律分類主要體現(xiàn)在他對自然法和人定法的區(qū)分。他認為自然法體現(xiàn)人類理性，反映自然存在的秩序，是社會的普遍原理，是公道和正義。實在法則是具體的規(guī)章制度，又有良法與惡法之分，自然法高于實在法，實在法在相當程度上是實在法的具體化。這種分類方法對后世影響至深，同時他也深刻的揭示了法的本質(zhì)屬性之一—公平正義。亞翁還對法律做了成文法與習慣法、基本法與非基本法的分類，這與后世的分類法基本相同，為后世的法律分類奠定了基石。[11]
第五，亞翁對人類倫理與法的關系的認識。我們現(xiàn)在很少把倫理與法律聯(lián)系起來，即使有所論述，也都是從道德與手。而亞翁卻認為政治中的倫理學即政治學，[12]而法學說到底也是追求治理國家之學，因而，倫理學與法學追求目標實為一致。他認為“人”天生是政治動物，為追求“善”而組成國家，國家為維護善而制定法律，而法律正是“善”的化身，是“善”的衛(wèi)士。我們可以這樣認為，亞翁實際上把人的行為、國家的行為、法律的追求都歸之于“倫理”這個中心理念。這種研究角度現(xiàn)在看來都相當新穎。
第六，亞翁的婚姻法律觀。亞翁的婚姻法律觀國內(nèi)極少論述，資料亦不多。筆者從他遺囑中把女兒嫁給姐姐的兒子這件事上來分析，[13]得出幾點看法：1、亞翁當時雖注重人權，但對婚姻自由卻并不主張，兒女是父母的私有財產(chǎn)的思想在亞翁那里根深蒂固。2、當時生物學還不甚發(fā)達，近親不能結(jié)婚的理念在亞翁那里還沒有，這種法律理念更遠未形成。當然，我們這里并非苛求亞翁在任何方面都是至圣先哲，我國有的落后地區(qū)至今仍有表兄妹通婚習俗不是更加落后嗎？
第七、亞翁的訴訟法律思想。亞翁的訴訟法律思想集中體現(xiàn)在他對法院的劃分上，他列舉了八種法院：監(jiān)察法院、憲法法院、專門審理殺人案件的法院、涉外法院、簡易法院、行政法院、解決重大私人交易糾紛的法院、審理侵犯公共利益的法院。他這種法院的劃分方法雖然不盡科學，但有一些是相當先進的，如憲法法院，這正是中國目前著力研究并力圖訴諸實踐的一種。
總之，亞里士多德的法律思想博大精深，本文實難窺其萬一，不當之處，敬請各位師長賜教。還有一個筆者十分感興趣也是我們國內(nèi)學者多次提到而未能展開論述的問題，即我們經(jīng)常將亞翁及伯拉圖與中國的先哲孔孟、印度的先哲釋迦牟尼相比較，認為他們所處的時代及政治文化背景有相當接近之處，但卻產(chǎn)生了如此不一樣的理論學說，以至于現(xiàn)在的西方文明與目前之東方文明存在著如此巨大的差異，西方借助亞翁之法治民主思想開政治文明之先河，而我們東方卻經(jīng)常難以從孔孟那里尋找民主法治的蹤影。朱學勤氏曾將中華文明之落后歸諸思想源頭的先天不足，缺乏原罪之概念；[14]南懷瑾氏亦認為釋迦“追尋遠古哲人之遺教，以求宇宙人生的真諦”，而中華文明卻始終不太關心彼岸的問題；[15]國學大師章太炎氏之高弟曹聚仁氏亦主張拋棄中國所謂的“國粹主義”；[16]中華文明真的從源頭上就先天不足嗎？我也非常期望各位師長能夠指點迷津，以釋我輩之疑惑！
注 釋：
[1]張乃根著：《西方法哲學史綱》，中國政法大學出版社1991年版，第32頁。
[2]《西方著名哲學家傳略》，第2卷，山東人民出版社1984年版，第142頁。
[3]黑格爾著：《哲學史講演錄》，第2卷，商務印書館1960年版，第380頁。
[4]Aristotle,The Politics,p59.
[5]Aristotle,Ethcs,p189.
[6]The Principles of Natural and Political Law，Transi. T.Nugent,7th .ed.第87頁。
[7]同[1]，第33頁。
[8]亞里士多德著：《政治學》，商務印書館1965年，第133頁。[美]E.博登海默著，鄧正來譯：《法理學、法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社，第12頁。
[9]曾仰如著：《亞里士多德》，臺灣東大圖書公司1988年，第462頁。
[10]李圣頓著：《西方圣哲小傳》，中國展望出版社1982年，第42頁。
[11]陳金全著：《西方法律思想史綱》，成都科技大學出版社，第64頁。
[12]同[1]，第44頁。
[13]同[11]，第52頁。
[14]朱學勤著：《風聲、雨生、讀書聲》，三聯(lián)書店出版社1994年版，第34頁。，
[15]南懷瑾著：《禪宗與道教》，復旦大學出版社1996年版，第10頁。
[16]曹聚仁著：《中國學術思想史隨筆》，三聯(lián)書店出版社1998年版，第322頁。
