[ 王瑜 ]——(2004-11-9) / 已閱9784次
治理注水豬肉
生活在這個都市，真是讓人煩惱，竟然吃不到豬肉。并不是沒有供應，而是豬肉基本上都注水了，不管是早市，還是大型的超市，不管是不是品牌。用手指一粘，沒有一點豬油的粘性，肉買回家，想炒個肉片，卻成了水煮肉。
我們經常看到相關政府部分出重拳打擊的報道，但是沒有用，為此政府也想了很多的辦法，有嚴格的屠宰、檢疫規定，但是還是沒有用。
小時候，家里窮，每年只有春節和端午節可以吃肉，大了，依然覺得吃肉是件享受的事情。出于個人的私利考慮，我也在想辦法治理注水豬肉。我不能象記者那樣跟蹤報道問題，不能象政府機關的人，可以依仗職權去查。所以只能從宏觀上考慮問題，以下是我的治理辦法。
1、改事前檢疫為事后檢疫
由生豬到豬肉，這個過程，我們相信應該有很多的檢疫過程，連在早市上賣的肉也都是蓋過章的，但是這些檢疫看樣子已經流于形式了，否則注水的豬肉不會這樣橫行。
事前檢疫容易造成權利尋租。檢疫人員對其檢疫的結果并不承擔任何的責任，而這個檢疫結果對某些人/單位又是必須的，那么就很容易將這個結果拿去賣錢。
事前檢疫使注水豬肉合法。因為一切手續都是齊全的，注水豬肉就可以大搖大擺走進各大商場，追究起責任來，誰都沒有錯，打起官司來，顧客也不能勝訴。
既然事前檢疫起不到任何作用，反而會帶來負面的影響，那就撤銷掉好了，還可以為納稅人減輕一些稅賦，減少政府機關腐敗的幾率。
2、增加懲罰性賠償
在我國的民事賠償制度為“填平原則”，即損害多少就賠償多少。根據《消費者權益保護法》，買到假貨可以要求雙倍賠償，即便是雙倍賠償在現實中也很難實現。這樣的一些規定不利于打擊注水豬肉。
往豬肉里注水其實目的很簡單，就是將水買到肉價，無非是多掙幾兩銀子。為了幾兩銀子而將眾多消費者的生命健康不顧，是因為他們不需要為此承擔任何的責任。那么我們治理起來也就簡單了，“加大處罰的力度，讓他們得不償失”，這種賠償是延及生產者和銷售者的，也就是說商場也要承擔責任的，象國外那樣動輒是數百萬的賠償。
3、在我國現有法律制度下的治理框架設計
事前檢疫改事后檢疫比較簡單，不蓋那些章，大家都省去了麻煩。但是我們目前沒有處罰性賠償制度，這個也不是太難，可以先由最高法院出個司法解釋應急。
沒有事前的檢驗，豬肉的生產者和銷售就要對產品的品質承擔連帶的擔保責任，出現質量問題，兩者都要承擔賠償責任，由于巨額的賠償責任，大家各自都會切實把好質量關，不可能再往豬肉里注水了。
任何消費者，不管他是不是知假買假，如果發現豬肉里有注水，都有權主張權利。通過訴訟，他們可以獲得高額的賠償，消費者會積極主張自己的權利；
這個主張權利的過程，沒有任何可以尋租權利的空間，解決的過程將是公正的。你說豬肉注水了，就要提供證據，消費者自行去找檢驗機構，因為不存在任何厲害關系，檢驗結果會公正，主張權利通過的是司法程序，這也是比較公正的。
整個治理框架中，政府行政機關不需要做任何事情，有效解放了他們“繁忙的公務”，所有費用都由當事人自行承擔，有效節省了行政費用。
這樣的治理相信半年后，我們一定能吃到真正的放心肉了，如果還是吃不到，你可以將賣肉的商場起訴了。去鄉下買豬，自己找人屠宰，這總放心了吧。沒問題，你可以這樣做，因為獲得的賠償足夠你這樣折騰一輩子。
這個治理注水豬肉的辦法當然可以引申到其他的產品領域。
本文為嬉戲之作，僅作為茶余飯后的談資而已，諸位看官莫要當真，莫要傳播。
作者：周郎，電子郵件：68498888@sohu.com
