[ 張建偉 ]——(2004-9-10) / 已閱14664次
淺談“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車”行為的定性問題
洛陽鐵路運輸法院 張建偉 馮兵
刑法修訂之前，鐵路運輸法院對“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車”的行為是依照《中華人民共和國鐵路法》第六十條第二款的規(guī)定以非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車罪定罪，并比照修訂前的刑法第一百六十三條的規(guī)定量刑的。刑法修訂之后，該罪名已被取消，取而代之的是非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪和非法持有槍支、彈藥罪兩種相似的罪名，對“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車”的行為以哪個罪名定性的問題，由于沒有有效的司法解釋和較權(quán)威的意見來指導(dǎo)，在審判實踐中存在爭議，值得商榷。
第一種觀點認(rèn)為對“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車”行為應(yīng)定非法持有槍支、彈藥罪。 其理由有三：
1、非法持有槍支、彈藥罪的外延已經(jīng)將非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪包括其中了，只有非法持有槍支、彈藥才有可能非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場所或公共交通工具，危及公共安全，因此以非法持有槍支、彈藥罪定罪不會錯。
2、行為人非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場所或公共交通工具，其行為實際上是非法持有槍支、彈藥行為的延續(xù)，是一種行為同時觸犯了兩個罪名，屬刑法上的牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰。比較刑法第一百二十八條、第一百三十條的量刑標(biāo)準(zhǔn)，非法持有槍支、彈藥罪的量刑重于非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，故應(yīng)以非法持有槍支、彈藥罪定罪量刑。
3、非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪必須具備情節(jié)嚴(yán)重才能認(rèn)定，何謂情節(jié)嚴(yán)重，法律未作明確規(guī)定，不好掌握，只能參照1993年10月11日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國鐵路法〉中刑事罰則若干問題的解釋》中對非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車罪所作的解釋，即“非法攜帶槍支與子彈的，即可構(gòu)成本罪”來認(rèn)定，但采用已不存在的罪名的司法解釋顯然不當(dāng)。因此只能定非法持有槍支、彈藥罪。
第二種觀點認(rèn)為應(yīng)定非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪。理由是修訂后的刑法中對于非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的設(shè)立正是根據(jù)《鐵路法》第六十條和《民用航空法》的規(guī)定，針對非法攜帶危險物品進(jìn)入公共場所或公共交通工具危及公共安全的行為而設(shè)立的，此觀點已被立法界和司法界所公認(rèn)。
筆者同意第二種觀點，理由如下：
1、要想確定“非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車”行為應(yīng)以非法持有槍支、彈藥罪還是非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪定罪量刑，首先要明確二者之間的區(qū)別。非法持有槍支、彈藥罪是指違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥的行為。非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，是指非法攜帶槍支 、彈藥進(jìn)入公共場所或公共交通工具危及公共安全，情節(jié)嚴(yán)重的行為。二者的主要區(qū)別是客觀方面表現(xiàn)不同。非法持有槍支、彈藥罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了非法持有槍支、彈藥的行為。而非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪客觀方面表現(xiàn)為，首先必須有非法攜帶槍支、彈藥的行為；其次，必須是進(jìn)入公共場所或公共交通工具；第三，危及公共安全必須情節(jié)嚴(yán)重。由此看來，兩罪適用的范圍并不相同。行為人只要非法持有槍支、彈藥即可構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪，而行為人只有非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)入公共場所或公共交通工具，危及公共安全并且情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪。
2、非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車行為符合非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪所必須的法律要件。客觀方面，行為人實施了非法攜帶槍支、彈藥的行為，并且進(jìn)入火車站或上到列車上，危及到了不特定多數(shù)人的人身及財產(chǎn)安全。同時，火車站和列車不同于其他一般的公共場所和公共交通工具，它具有人流密度大、人員流動性大、情況復(fù)雜的特點，其對安全程度要求高。一旦有人非法攜帶槍支與彈藥進(jìn)站、上車，就有可能危及眾多旅客的生命安全和鐵路行車安全，造成旅客和國家財產(chǎn)的重大損失，其后果不堪設(shè)想。因此，筆者認(rèn)為，在目前尚沒有新的司法解釋前，仍應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國鐵路法〉中刑事罰則若干問題的解釋》中對非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車罪所作的解釋，即行為人只要非法攜帶槍支與彈藥進(jìn)入火車站或列車上，就應(yīng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。從以上各方面看，非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站、上車行為的外延和內(nèi)涵均符合非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的特征，對此行為定非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪更貼切、準(zhǔn)確。
3、非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車行為是一個行為同時觸犯了數(shù)個法律條文，其中一個法律條文為另一個法律條文所包括，屬法條（或法規(guī)）競和，因此只能適用其中一個法律條文，而排斥其他法律條文的適用。而牽連犯是指出于一個犯罪目的，而犯罪的方式、方法或結(jié)果牽連地觸犯了其他罪名的犯罪。此定義不能牽強(qiáng)附會地加于非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車行為之上。就如某軍人故意向他人泄露軍事機(jī)密，其行為既觸犯了刑法規(guī)定的故意泄露國家機(jī)密罪，又觸犯了故意泄露軍事機(jī)密罪，依照特別法條優(yōu)于普通法條的原則，對該軍人應(yīng)適用故意泄露軍事機(jī)密罪。比較非法持有、私藏槍支、彈藥罪和非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪，后罪是特別法條，應(yīng)優(yōu)于普通法條，故對該行為應(yīng)以后罪定罪量刑。只有這樣，才能真正做到以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而不能背其道而行之，先去考慮罪與罪之間量刑的輕重設(shè)置，然后再確定罪名。
綜上所述，筆者認(rèn)為對非法攜帶槍支、彈藥進(jìn)站上車的行為只能以刑法第一百三十條的規(guī)定，以非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪定罪量刑。
聯(lián)系地址：河南省洛陽市廛河區(qū)隴海路洛陽鐵路運輸法院
聯(lián)系電話：0379－2722967 2721947
聯(lián) 系 人：馮兵 張建偉
