[ 金湘 ]——(2004-8-25) / 已閱10448次
虛擬世界商務(wù)交往中的法律問題
----------試述電子商務(wù)中對于合同法律的適用及電子證據(jù)的采集
作者:北京市中濟(jì)律師事務(wù)所 金湘 律師
現(xiàn)實(shí)社會中的商務(wù)交往，很多人都已經(jīng)習(xí)慣利用合同確立交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，人們大多數(shù)通過書面形式簽訂合同，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，現(xiàn)代社會商務(wù)交往中越來越多的人開始利用這種現(xiàn)代化的交易手段進(jìn)行交易，隨之而來的商務(wù)糾紛也多了起來。
那么這種虛擬世界的商事交往是否能夠完全依據(jù)現(xiàn)實(shí)的合同法律進(jìn)行調(diào)整呢?日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起因網(wǎng)絡(luò)商務(wù)合同引起的糾紛案件。這起案件引起了業(yè)內(nèi)同行的重視，同時(shí)使我們更進(jìn)一步認(rèn)識到虛擬世界的商務(wù)交往對現(xiàn)實(shí)合同法律規(guī)范的適用。此類案件的數(shù)量近幾年來不論是在我國還是在世界已漸程上升趨勢。
事情經(jīng)過是這樣的：河北省的焦先生于2003年4月份購買了北京市海淀區(qū)某公司網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)型虛擬主機(jī)，用于其個(gè)人網(wǎng)站的建設(shè)，并于同年的7、8月間投放了該公司的BANNER廣告，成為該公司的網(wǎng)絡(luò)廣告用戶。該公司在網(wǎng)站上公布了與廣告用戶的合作規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定只要通過用戶（焦先生）的網(wǎng)站點(diǎn)擊BANNER圖片或LOGO，在24小時(shí)內(nèi)點(diǎn)擊2次則為有效點(diǎn)擊，系統(tǒng)將為用戶以每次0.1元計(jì)費(fèi),每季度該系統(tǒng)自動結(jié)算一次,并可將現(xiàn)金匯到用戶指定的帳戶上,或者到用戶次年續(xù)費(fèi)時(shí)抵扣。2003年底，焦先生從公司的網(wǎng)站上查詢到當(dāng)年的廣告用戶登錄收益為215元，于是其要求公司將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)入其2004年的續(xù)費(fèi)中，當(dāng)時(shí)公司表示完全同意。但當(dāng)焦先生于2004年3月,為了購買虛擬主機(jī)續(xù)費(fèi)時(shí),對方公司不僅不提供其2003年的收益具體數(shù)額,而且再次登錄廣告用戶頁面時(shí)也無法查到去年的收益額。經(jīng)過焦先生多次向公司催要，公司均以各種理由拒絕支付，為此焦先生將該公司訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)定原告焦先生與被告某網(wǎng)絡(luò)公司通過電子合同的方式正式確立了雙方的合同關(guān)系,合同一經(jīng)雙方確認(rèn),即受法律約束,雙方均應(yīng)依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的義務(wù)。而被告公司未按合同約定履行自身的義務(wù)應(yīng)屬于違約行為，故判定其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
這起案件是否可直接適用合同法，確認(rèn)合同成立，同時(shí)確認(rèn)合同成立的相關(guān)證據(jù)如何采集，現(xiàn)階段的法律是否完全可以對其進(jìn)行調(diào)整，成為了本案及相關(guān)案件急待解決的問題。
一般情況下，合同糾紛案件首先應(yīng)確定合同已經(jīng)成立,方可根據(jù)合同內(nèi)容確定合同是否有效，根據(jù)事實(shí)及合同內(nèi)容尋找合同各方當(dāng)事人是否違約或是否侵權(quán)。而本案中，雙方并沒有明確的合同文本，也沒有往來的電子郵件。這就為本案的代理律師出了個(gè)難題，沒有合同就難以確定雙方的合同關(guān)系，更確定不了哪一方存在違約的情形，如果真的無法確認(rèn),可能會出現(xiàn)根本無法立案的結(jié)果。這樣當(dāng)事人的合法權(quán)益就難以維護(hù)。而上述問題在現(xiàn)在的合同法中并無非常明確的規(guī)定，這就要求代理律師能夠更深刻的理解合同法、更透徹地了解本案的特點(diǎn)。本案的雙方當(dāng)事人可以說從未某面，只是通過網(wǎng)絡(luò)雙方才有了交往的機(jī)會，通過網(wǎng)絡(luò)雙方才有了達(dá)成合同意項(xiàng)的可能性。因此，對于這類合同成立時(shí)間和方式就有了它的特殊性。根據(jù)此類合同特殊性及與傳統(tǒng)合同的區(qū)別，我們認(rèn)定此類合同為電子合同，電子合同是指合同當(dāng)事人通過電子數(shù)據(jù)交換或電子郵件擬定的合同，即達(dá)成設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的協(xié)議或者契約。其實(shí)現(xiàn)過程就是用戶將有關(guān)數(shù)據(jù)從自己的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)傳送到有關(guān)交易方的計(jì)算機(jī)方信息系統(tǒng)的過程。因此，作為本案的代理律師分析了合同成立的過程是需要經(jīng)過要約、承諾，那么一個(gè)合同關(guān)系的成立不一定要有成文的合同文本，只要有了要約承諾的過程即可確立合同關(guān)系成立。而且我國《合同法》中明確規(guī)定了簽訂合同可以采用數(shù)據(jù)電文的形式，數(shù)據(jù)電文也可以通過要約承諾來確定合同成立，其中承諾生效的時(shí)間也就是合同成立的時(shí)間,同時(shí)也就是有關(guān)數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人指定的特定系統(tǒng)的時(shí)間。
結(jié)合法律規(guī)定及本案實(shí)際情況，我們可以看出本案中的合同確立并不以簡單的電子郵件的方式，將合同文本從一方發(fā)送到另一方，而是某公司作為要約方將自己的意思表示寫在一份活動規(guī)則中，向所有他的網(wǎng)絡(luò)客戶發(fā)出，這種行為在法律中應(yīng)視要約邀請，他的所有網(wǎng)絡(luò)客戶在見到這份活動規(guī)則，只需要在活動規(guī)則下方的同意一欄進(jìn)行點(diǎn)擊，并填寫相關(guān)個(gè)人資歷料，點(diǎn)擊發(fā)送，均可成為合同的要約方，而當(dāng)?shù)鹊焦緦Υ艘s方發(fā)回用戶密碼,即表明已對合同進(jìn)行了有效承諾,合同即為成立。
通過上述一系列分析，我們將現(xiàn)階段合同法與現(xiàn)代化商事交往有機(jī)的結(jié)合在一起，適用合同法對此案進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，那么是否就此說明現(xiàn)實(shí)合同法完全能夠與類似的電子商務(wù)關(guān)系相結(jié)合呢？回答當(dāng)然是否定的，雖然我們認(rèn)可了電子商務(wù)合同糾紛可以適用現(xiàn)行合同法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但仍存在現(xiàn)行合同法沒有詳細(xì)規(guī)定的問題，使其在法律適用上出現(xiàn)了空缺。如我國合同法中雖規(guī)定了數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的特定系統(tǒng)的時(shí)間為到達(dá)時(shí)間，以承諾到達(dá)要約人的時(shí)間和地點(diǎn)為合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)，但對具體“何時(shí)為進(jìn)入特定系統(tǒng)，在何地進(jìn)入特定系統(tǒng)”并未明確規(guī)定。這就為解決合同在何時(shí)生效及到雙方發(fā)生糾紛應(yīng)如何確定訴訟管轄設(shè)制了法律上的障礙。
為解決電子合同可能出現(xiàn)的訴訟管轄問題，現(xiàn)代世界通行的兩大法系就有兩種不同觀點(diǎn)，大陸法系采取“到達(dá)主義”即以承諾到達(dá)要約人的時(shí)間和地點(diǎn)為合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)。相反，英美法系則采用“郵箱規(guī)則”，即以投入郵箱的時(shí)間和地點(diǎn)作為合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)。我國《合同法》接受了大陸法系的“到達(dá)主議”，第26條第1款規(guī)定：承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，《合同法》第26條第2款規(guī)定采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第16條第2款的規(guī)定，而該款規(guī)定的具體內(nèi)容是，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間，未指定特定系統(tǒng)的該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。但這些規(guī)定卻未指明數(shù)據(jù)電文的范圍和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的范圍。應(yīng)該說這種規(guī)定已經(jīng)比傳統(tǒng)的合同法有了很大進(jìn)步。然而其還是存在著一定的缺憾。另外，我國《合同法》也沒有對電子合同的地點(diǎn)作出任何具體的規(guī)定。我們認(rèn)為，為了有針對性的解決電子商務(wù)合同的相關(guān)問題可以參考聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》的有關(guān)規(guī)定，其詳細(xì)的規(guī)定了收到和發(fā)出數(shù)據(jù)電文的時(shí)間地點(diǎn)：
1、除非發(fā)端人和收件人另有協(xié)議，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時(shí)間以他進(jìn)入發(fā)端人或者代表發(fā)端人發(fā)送數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)。
2、除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間按以下的辦法確定：
A: 如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而指定了某一信息系統(tǒng)：
（1） 以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該指定信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間；或
（2） 如數(shù)據(jù)電文發(fā)給了收件人的一個(gè)信息系統(tǒng)但不是指定的信息系統(tǒng)，則以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時(shí)間為收到時(shí)間。
B: 收件人并未收到指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何一信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間。
3、即使設(shè)置信息系統(tǒng)的地點(diǎn)不同于根據(jù)第四款規(guī)定所視為的收到的數(shù)據(jù)電文的地點(diǎn)，第2款的規(guī)定仍然適用。
4、除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)端人設(shè)有營業(yè)地的地點(diǎn)視為其發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人設(shè)有營業(yè)地的地點(diǎn)為其收到地點(diǎn)。就本款的目的而言
（1） 如發(fā)端人或收件人有一個(gè)以上的營業(yè)地，應(yīng)以基礎(chǔ)交易具有最密切關(guān)系的營業(yè)地為準(zhǔn)，又如果
（2） 并無基礎(chǔ)交易，則以其主要的營業(yè)地為準(zhǔn)。
（3） 如發(fā)端人或收件人沒有營業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。
上述這些規(guī)定正是電子商務(wù)交往所應(yīng)遵循的規(guī)范，在現(xiàn)代電子商務(wù)交易中如果適當(dāng)?shù)倪m用這些規(guī)范，將使其商事活動更加規(guī)范化，法制化。
此外，在這個(gè)案件立案及庭審準(zhǔn)備過程中，我們進(jìn)一步認(rèn)識到了電子商務(wù)合同糾紛案件最難把握的是相關(guān)證據(jù)的收集。正如此案一樣，在立案之初作為代理人可以說沒有任何證據(jù)能夠證明委托方受到了對方公司違約行為的侵害，但案件結(jié)果仍是違約方敗訴告終。這正是由于我們對電子商務(wù)的整個(gè)交易過程進(jìn)行了全程分析，并對每一個(gè)過程有可能留存的電子證據(jù)進(jìn)行了保全，以確保相應(yīng)證據(jù)不會因?yàn)閷Ψ焦镜脑蚴棺C據(jù)滅失。
雖然如此，我們在舉證時(shí)并無法保證收集證據(jù)的手段是否合法，其證明力是否足夠。因?yàn)槟壳拔覈袥]有對電子證據(jù)的明確規(guī)定，在民事訴訟法中甚至沒有規(guī)定電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用，也沒有將其列為書證或視聽資料的一種，這基本上導(dǎo)致了即使我們?nèi)〉昧艘恍┫嚓P(guān)材料，也可能被認(rèn)為不是法定證據(jù)而不被采納，更為嚴(yán)重的是即便我們知道哪些材料是可以證明雙方的合同關(guān)系，也可能會因?yàn)樽鳛楸桓娴木W(wǎng)絡(luò)公司掌握著所有的證據(jù)材料，他們可以通過自己的FTP進(jìn)入到網(wǎng)站的后臺管理，隨時(shí)更改或撤換已有的材料，讓我們無從出手。
我們?yōu)榱私鉀Q這一難題，只能通過我國現(xiàn)有的法律和實(shí)務(wù)采取一些變通的處理方式，如我國民事訴訟法沒有規(guī)定電子證據(jù)是合法有效的證據(jù)，那么我們就只能將其形式進(jìn)行一些變化，如將可用的證據(jù)材料收集打印，使其記裁于書面，并向法院申請了證據(jù)保全，并在法官主持下記錄下所有網(wǎng)上操作過程，并向?qū)Ψ匠鍪荆瑫r(shí)還有一些證據(jù)我們卻實(shí)不能通過網(wǎng)絡(luò)取得，只得依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的解釋》中“證據(jù)明顯由一方當(dāng)事人掌握，但其拒不出示的，作出對其不利的判斷”的規(guī)定進(jìn)行訴訟。可以說我們所采取的這些措施實(shí)在是無奈之舉，但對于目前我國此類案件來說，不能不說是一些較好的訴訟方案。但從長遠(yuǎn)角度來講，我們更應(yīng)該接受聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》對電子證據(jù)的證明力的規(guī)定，其規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性：1、僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由 2、如果它是舉證人按合理預(yù)期所能得到的最佳證據(jù)，以它并不是原樣為由。第11條規(guī)定，就合同的訂立而言，除非當(dāng)事人另有協(xié)議，一項(xiàng)要約以及對要約的承諾均可通過數(shù)據(jù)電文的手段顯示。如果使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文為理由而否定該合同的有效性和可執(zhí)行性。第12條同時(shí)規(guī)定：就一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)端人和收件人之間而言，不得僅僅以意旨的聲名或其他的稱述采用數(shù)據(jù)電文形式為理由而否認(rèn)其法律效力、有效性和可執(zhí)行性。可見，聯(lián)合國《電子商務(wù)法》在較大程度上承認(rèn)了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力，基本上是按照直接證據(jù)對待的。如果我國將上述規(guī)范引入到我國的合同法律規(guī)范中來將更加有助于我國處理日益增多的電子商務(wù)合同糾紛案件。
綜上所述，電子商務(wù)合同是一種新興的合同形式，有合同也就會因合同引發(fā)糾紛，就需要有相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，僅就目前我國的《合同法》來說，雖對合同關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)較為普遍性的規(guī)定，但仍不能完全解決現(xiàn)代電子商務(wù)合同糾紛所出現(xiàn)的一些復(fù)雜問題，其在許多方面還未能全面具體的規(guī)定，為此，我們在有效的適用現(xiàn)行法律的同時(shí)，更加期待我國的合同法能盡早引進(jìn)國際上的相關(guān)規(guī)范，并頒布適合我國的電子商務(wù)法。
