[ 楊濤 ]——(2004-8-14) / 已閱9212次
看守所干警是倉庫保管員？
楊濤
據(jù)新華社報道，哈爾濱市呼蘭區(qū)第一看守所發(fā)生在押犯罪嫌疑人遲文濱非正常死亡事件。目前，哈爾濱市公安局已組成調(diào)查組，市檢察院也正式受理此案，調(diào)查取證和案件檢查等工作正在展開。（《新京報》7月27日）
該報曾在7月24日報道，呼蘭區(qū)公安局黨委副書記王公朝告訴記者，他也看到了死者身上有傷痕，但具體死因需要尸檢后才能知道。看守所是羈押場所，就像倉庫保管員一樣，不涉及刑訊逼供，而且他保證看守所也不會做出這種違法的事情。
這起蹊蹺的農(nóng)民死亡案的真相到底是什么，有待于有關部門的調(diào)查，我們也呼吁有關部門公正地調(diào)查，給死者的家屬一個說法。不過，筆者對于王副書記所說：“看守所是羈押場所，就像倉庫保管員一樣。”的說法感到不可理喻，看守所何時成了倉庫？
筆者在辦案實踐中，也親耳聽到一位看守所所長這樣訓斥一位犯罪嫌疑人：“你是我保管的物品，給我好好呆著就沒事。”看來，這位王副書記的話不是什么口誤，而是折射了我們某些公安干警的執(zhí)法理念。
看守所是暫時羈押犯罪嫌疑人的地方，這一點與倉庫相似，看守所的干警看起來的職責也有點類似倉庫保管員。但是，倉庫保管的對象是物品，而看守所羈押的對象是人，盡管是犯罪嫌疑人但其享有人格尊嚴。因而，看守所的干警職責不僅僅是要保證犯罪嫌疑人不脫逃，而且要保證他們的人身安全，尊重他們的人格，教育和改造他們，絕不能簡單地把看守所當成倉庫。
把看守所當成倉庫，就是把嫌疑人當成物品，看守所干警就可能會放棄對于辦案單位違法行為的監(jiān)督。因為，看守所既然是倉庫，看守所干警就是倉庫保管員人，那么辦案單位（公、檢、法）就是寄存人，寄存人就是物品（犯罪嫌疑人）的所有權人，就可以隨意處置犯罪嫌疑人。因而，辦案單位對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供、虐待就與看守所無關了。
把看守所當成倉庫，就是犯罪嫌疑人當成物品，看守所干警就不可能把犯罪嫌疑人當人看待，也就不會尊重犯罪嫌疑人的人格尊嚴，因為物品是為人所用的，物品損失了不過就是賠償。因而，看守所干警也不可能真正將犯罪嫌疑人的人身安全掛在心上，看守所干警就不可能全力以赴去制止牢頭獄霸的行為，看守所干警自己隨意虐待、毆打犯罪嫌疑人的現(xiàn)象也就不可能在根子上杜絕。
去年，筆者在有關媒體上曾經(jīng)呼吁看守所不應給犯罪嫌疑人強制剃光頭，今年筆者欣喜地看到一些地方的公安機關相繼出臺了一些措施禁止給犯罪嫌疑人強制剃光頭。但這只是我們看守所執(zhí)法的具體措施一個小小改進，我們呼吁的是看守所要從根本上樹立“以人為本的”執(zhí)法理念，這樣才能將諸如把看守所當成倉庫等觀念掃入歷史的垃圾堆，讓犯罪嫌疑人暴亡的悲劇不再重演！
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
