[ 劉子娟 ]——(2020-3-16) / 已閱10530次
直播平臺的安全保障義務(wù)
劉子娟 南昌大學(xué)法學(xué)院
摘要：移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷進步，我國網(wǎng)絡(luò)直播平臺如雨后春筍般迅速發(fā)展，隨之而來的是利益沖突與法律糾紛。基于網(wǎng)絡(luò)社會的特殊性，要求作為服務(wù)提供者和經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)直播平臺履行一定的管理義務(wù)，以保障權(quán)利和維護利益，是打造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的應(yīng)有之意。因此，本文主要探討直播平臺的安全保障義務(wù)及其邊界，以及違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任問題。
關(guān)鍵詞：直播平臺、安全保障義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任
根據(jù)我國法律制度規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被要求承擔(dān)安全保障義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)空間下的安全保障義務(wù)的具體義務(wù)內(nèi)容有別于傳統(tǒng)實體空間下的安全保障義務(wù)內(nèi)容。囿于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，我們不能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取實體空間下的安全保障措施。網(wǎng)絡(luò)空間條件下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所采取的措施首先應(yīng)符合網(wǎng)絡(luò)空間的自身特點，其次應(yīng)是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的能力范圍內(nèi)，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)內(nèi)容一般應(yīng)僅包含審核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。
網(wǎng)絡(luò)平臺安全保障義務(wù)應(yīng)類型化、區(qū)別化、適當(dāng)化。我們所熟知的網(wǎng)絡(luò)平臺種類繁多，有交易平臺、旅游平臺、社交平臺等。不同類型的網(wǎng)絡(luò)平臺運營方式不一、義務(wù)承受能力不同，安全保障義務(wù)也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。直播平臺是指基于互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù), 通過固定或移動的媒介將直播信息實時傳播, 主播可開設(shè)直播間, 觀眾進直播間觀看, 由網(wǎng)頁直播平臺、后端管理系統(tǒng)、直播客戶共同構(gòu)成的媒體平臺。相較于其他網(wǎng)絡(luò)平臺，直播平臺有其明顯的特殊性：即時性和隨意性，即傳播是實時的且直播內(nèi)容由主播自行決定。由于直播的特性，平臺提供者較難進行事前監(jiān)管，且客觀上不可能對所有用戶進行即時監(jiān)管或全程實時監(jiān)控，難以進行現(xiàn)實救助。安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)、合理，不可苛以重責(zé)，否則只會適得其反，阻礙平臺的經(jīng)營發(fā)展。綜上，直播平臺的安全保障義務(wù)只能限定為事前提醒、提供救濟保護機制、事后采取必要措施三個方面。
直播平臺三大安全保障義務(wù)
1、事前提醒義務(wù)
雖然直播平臺作為技術(shù)服務(wù)提供者無法預(yù)見可能被侵權(quán)的內(nèi)容或者侵權(quán)人可能會采取的侵權(quán)方式，但是平臺應(yīng)盡到提示、警告的義務(wù)。平臺應(yīng)當(dāng)在《直播合作協(xié)議》、《用戶服務(wù)協(xié)議》或者類似文件中明確提示平臺用戶須尊重他人權(quán)利并告知涉嫌侵權(quán)的法律責(zé)任，防止用戶因為不知情或者故意鉆空子侵犯他人權(quán)利，以起到一定的防控作用，減少不必要的糾紛。
2、提供權(quán)利保護機制的義務(wù)
“通知——刪除”規(guī)則是《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重要規(guī)則，踐行此規(guī)則的前提就是有通知渠道，確保權(quán)利人在被侵權(quán)后可以獲得權(quán)利救濟。直播平臺不能實時監(jiān)管和控制直播內(nèi)容，不知道侵權(quán)事實無可厚非，但是當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利受到侵犯需要尋求救濟而平臺未能及時提供相應(yīng)機制則另當(dāng)別論。若無投訴功能，則不能算盡到了事前管理責(zé)任，對于侵權(quán)損害平臺難辭其咎。
3、事后采取必要措施的義務(wù)
得到通知或自行發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實后，直播平臺應(yīng)當(dāng)做出處理，主要有停止侵害、排除妨礙兩種方式。對于包含侵權(quán)內(nèi)容的轉(zhuǎn)播頻道或者存留視頻，直播平臺應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施；對于侵犯他人權(quán)利的主播采取封停賬戶的處置措施，以防再次侵權(quán)。
侵權(quán)責(zé)任的分配方式
有觀點認為直播平臺用戶侵權(quán)，合理的責(zé)任分配方式應(yīng)為：直播平臺對外承擔(dān)全部賠償責(zé)任，再向侵權(quán)者追償。這樣的方式看似合理，既保障被侵權(quán)人利益，又節(jié)約救濟成本，但其實這對直播平臺不公平，十分不利于平臺自身發(fā)展。巨額賠償款項由平臺墊付會導(dǎo)致較大的資金壓力，阻礙經(jīng)營融資；平臺與用戶之間存在合作關(guān)系，責(zé)任劃分協(xié)商如若沖突易破壞合作關(guān)系，對內(nèi)部運營造成不利后果；平臺是經(jīng)營者，用戶易推卸責(zé)任，不向直播平臺償付而讓平臺無故受損……因此，平臺承擔(dān)責(zé)任與用戶承擔(dān)責(zé)任不可混為一談，對于應(yīng)擔(dān)負的責(zé)任當(dāng)分開處理。
1、平臺不承擔(dān)責(zé)任
直播平臺在主觀上無過錯、客觀上履行了上述安全保障義務(wù)的情況下無需對侵權(quán)事實承擔(dān)責(zé)任。在王彤宇與北京快手科技有限公司等侵害著作權(quán)糾紛一案[ 詳見（2018）京0108民初22765號裁判文書]中，法院認為快手公司在起訴前既不明知、也不應(yīng)知快手APP中存在侵權(quán)內(nèi)容，起訴后亦及時屏蔽了涉案視頻和音頻，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，最終只判快手用戶吉約勇勇承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。又如北京愛奇藝科技有限公司與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案[ 詳見（2017）京73民終2037號裁判文書]當(dāng)中，華多公司主觀上事前并無過錯，客觀上事后采取了補救措施，不應(yīng)當(dāng)認定侵權(quán)事實的發(fā)生可歸責(zé)于華多公司。
2、平臺與用戶承擔(dān)連帶責(zé)任
如果因直播平臺未能履行好安全保障義務(wù)或者有侵權(quán)的主觀惡意而導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生，則平臺需與用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。高方雄與北京快手科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案[ 詳見（2018）瓊02民終822號裁判文書]中，快手號為SSS388888888的用戶在快手APP上發(fā)布的信息中披露了高方雄的姓名，并配有高方雄的照片且未對其他面部特征及面部以外的重要可識別身體部位進行打馬賽克等方式的技術(shù)處理，侵犯了高方雄的隱私權(quán)。而被告北京快手科技有限公司未盡到保護未成年人隱私事前提示義務(wù)；快手號為SSS388888888的用戶專門發(fā)布違法案件信息，快手公司并未對可能發(fā)布涉及未成年人違法案件信息的該類用戶采取任何審核措施，未履行審核義務(wù)、事后監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、平臺承擔(dān)補充責(zé)任
在直播平臺沒有侵權(quán)的主觀惡意，并且未履行好安全保障義務(wù)的程度很小或者損害結(jié)果的發(fā)生主要原因在于權(quán)利人本身，平臺只需承擔(dān)補充責(zé)任。如網(wǎng)紅墜樓案[ 詳見（2019）京04民終139號裁判文書]，被告訴北京密境和風(fēng)科技有限公司未盡到安全保障義務(wù)是導(dǎo)致吳永寧墜亡的誘導(dǎo)性因素，二者具有一定的因果關(guān)系，但二者并非具有直接且決定性的因果關(guān)系。被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，提供網(wǎng)絡(luò)信息存儲服務(wù)的行為，并不會直接導(dǎo)致吳永寧的死亡，其只是一個誘導(dǎo)性因素，且吳永寧拍攝危險動作視頻意外墜亡也并不是必然發(fā)生的事件。吳永寧拍攝、上傳相關(guān)危險動作視頻均系其自愿行為，其自身的冒險活動才是導(dǎo)致其墜亡的最主要原因。所以，最終法院判決被告承擔(dān)三萬元賠償?shù)难a充責(zé)任。
直播平臺是近年來興起且不斷發(fā)展壯大的網(wǎng)絡(luò)平臺，保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障網(wǎng)絡(luò)安全是其必須擔(dān)負的責(zé)任。要求直播平臺承擔(dān)安全保障義務(wù)的同時，我們還應(yīng)明確義務(wù)邊界及違反后果，才能更好地發(fā)揮社會作用、維護民眾權(quán)利！
