[ 溫躍 ]——(2020-1-11) / 已閱3671次
溫躍：談談襲警行為
1、襲警不是我國刑法的罪名，根據襲警行為的不同，可以定妨礙公務罪、尋釁滋事罪、以其他危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等。
2、2019年1月10日最高法院、最高檢察院和公安部聯合出臺《關于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見》，這個指導意見其實是規定襲警行為一旦構成上述具體犯罪，在量刑時從重處罰。
3、也許最近襲警事件較多，為了保護人民警察的人身安全，做出了這種從重處罰的指導意見。問題是：近來襲擊醫生的事件也不少，是否該出臺一個指導意見規定襲擊醫生的從重處罰呢？
4、如果在幼兒園和中小學門口襲擊學生的事件發生較多，是否又該出臺一個指導意見規定襲擊學生的，從重處罰呢？
5、如果將來出現不少專門襲擊單身女性的案件，是否還該出臺一個指導意見規定襲擊單身女性的，從重處罰呢？
6、如果孤寡老人被襲擊的增多了，是否再該出臺一個指導意見規定襲擊孤寡老人的，從重處罰呢？
7、今后故意殺人罪和故意傷害罪的罪名里，就會根據受害人的不同，出現從重處罰被告人的一系列受害人名目。比如，當受害人是警察、醫生、學生、單身女人、孤寡老人等等。
8、同樣是執法，同樣是妨礙公務罪，襲擊警察和襲擊法官、檢察官、政府其他部門的執法人員，如果因受害人是否為警察而給予不同的量刑，是否合理？
9、不論是妨礙公務罪，還是故意傷害罪或故意殺人罪過以其他危險方法危害公共安全罪，如果根據受害人不同，而量刑輕重有所差異，如此撕裂上述具體罪名的適用，刻意構造受害人之間的不平等和對不同受害人保護力度的差異，且不談是否有必要，至少讓得不到同等保護的人群心寒。
10、再說，警察本身就有武器和強制手段，其自我保護能力超過其他人群，給作為受害人的警察特別保護，讓其他弱勢群體情何以堪？
11、我的觀點是：不論是妨礙公務罪，還是故意傷害罪或故意殺人罪過以其他危險方法危害公共安全罪，不論受害人是警察、醫生、學生、單身女人或孤寡老人，對于被告人依法該怎么判就怎么判，不要根據受害人身份不同而量刑有所區別。
12、我一直覺得，遇到襲警行為，作為警察該采取強制手段就不要猶豫軟弱，該開槍就開槍。如果在必要的情形下，警察因為猶豫軟弱不采取強制手段或不敢開槍，既不能保護民眾利益，也不能保護自身安全，屬于失職行為。對于這種失職行為，指望立法規定襲警從重處罰，豈不可笑？
