[ 何寧湘 ]——(2004-6-22) / 已閱63970次
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
該司法解釋雖然沒有規(guī)定造成受害人殘疾的情形如何賠償精神損害的問題，但這是經過15年的小心翼翼地前進，終于建立起了我國人身損害賠償中的精神損害撫慰賠償金賠償制度，這是該司法解釋的一大功績。
同時不得不指出，此時，我國仍未脫離將死亡賠償、精神賠償屬于精神撫慰，而不是損害賠償的觀點與主張，即此時我國法律仍不承認金錢賠償，而是撫慰，這就導致?lián)嵛康慕痤~幅度被限制在一個低水平上，即俗稱的“意思意思”，而不是真正意義上的，暫時也不能做到、實現：賠償幅度與損害程度相適應的合理水平，自然權利未能得到法律意義上的人身權利保護。由于這一點，屬于精神撫慰，那么全體親屬均應得到安慰，屬于對死亡的財產賠償，則不可能全體親屬獲得“均沾”，一部分將作為財產在法定條件成就后方可處理，如遺產繼承等，因而引起了很多在受害人親屬在領取撫慰金后從而產生紛爭。
2003年12月26日公布，自2004年5月1日施行的最高人民法院以法釋[2003]20號出臺了 《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在這部司法解釋中，全面規(guī)定了人身損害賠償的新內容，標志著我國人身損害賠償法律制度向基本完善邁進一大步，真正意義的人身損害賠償法律制度建立與完善，將通過《侵權行為法》立法來最終實現，我們期待著這一天的早日到來。
附：
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)
未完待續(xù)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)
我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
