[ 楊濤 ]——(2004-6-13) / 已閱9165次
超期審理應(yīng)給予國家賠償
楊 濤
一樁簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)案，歷經(jīng)省市縣三級(jí)法院審判，先后經(jīng)過5次審理、4次判決、兩次裁定，耗時(shí)23年之久。時(shí)至今日，這場(chǎng)官司仍是原地踏步，而且陜西榆林市中級(jí)人民法院2001年3月15日啟動(dòng)再審程序后，又是3個(gè)年頭過去了，當(dāng)事人榆林師范學(xué)校退休老教師白云玉望眼欲穿，已經(jīng)64歲的他不知道在有生之年能否等來最終的判決結(jié)果。(新華網(wǎng)5月24日)
一個(gè)簡(jiǎn)單的民事案件，竟讓當(dāng)事人等待了23年，以至于在有生之年竟不知道能否等來最終的判決結(jié)果，這簡(jiǎn)直舉世罕見。對(duì)這么一個(gè)姍姍仍不遲來的判決，無疑，我們可以“遲到的正義非正義”法律格言來評(píng)價(jià)它的不正當(dāng)性。不過，更令人感到匪夷所思的是榆林中院對(duì)超期審理的毫不在乎的態(tài)度。1995年3月榆林中院作出第四份判決后，雙方當(dāng)事人均沒有異議，該案件便進(jìn)入執(zhí)行階段。在此后長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里，白云玉幾乎每周都向榆林中院提交一份執(zhí)行申請(qǐng)，但均石沉大海。然而，2001年3月15日，當(dāng)時(shí)的榆林市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)任玉山卻突然發(fā)出一份中止該案執(zhí)行的裁定書，該案在20年后又回到了起點(diǎn)。此后，榆林中院先后3次開庭審理，但直到目前仍無任何音訊。按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，該案的第5次審理又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定的審理結(jié)案時(shí)限。
究竟是什么讓榆林中院對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單的民事案件連作四次判決，并在雙方當(dāng)事人均沒有異議竟主動(dòng)作出中止執(zhí)行的裁定書，并一拖又是三年？《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋關(guān)于審限的規(guī)定緣何一再被他們熟視無睹地拋棄？筆者認(rèn)為，這恐怕跟這些規(guī)定并無相應(yīng)的罰則有很大的關(guān)系。這些規(guī)定寄希望于法院和法官的自覺遵守，但實(shí)踐證明并不可行。依靠上級(jí)法院或人大的運(yùn)動(dòng)式檢查，終究也非長(zhǎng)久之計(jì)。而當(dāng)事人并無法定的程序去申訴和控告超期的審理，即使是申訴僥幸被有關(guān)部門重視，法院和法官并不會(huì)對(duì)超期審理承擔(dān)任何不利的法定后果，因而他們也沒有積極改正的動(dòng)因，即便在某一個(gè)個(gè)案得以解決，今后的案件審理，超期現(xiàn)象依然是巋然不動(dòng)。
然而，超期審理的的確確是當(dāng)事人的不能承受之重。漫無盡頭的審理，無休止的重審和再審，當(dāng)事人將自己的精力、時(shí)間、金錢乃至于青春賠在渺茫的訴訟當(dāng)中，身心俱為憔悴。“打贏了官司輸了錢”并非民意戲言，而是當(dāng)事人深切感受。對(duì)于一方當(dāng)事人來說，如果說另一方當(dāng)事人的民事違法行為給其帶來了第一次傷害可以向法院要求伸張正義的話，那么，法院的無止境的超期審理帶來的第二次的傷害----司法上的傷害，他們的損失又向誰主張呢？
在現(xiàn)行的《國家賠償法》，當(dāng)事人根本無法得到他們想要得到的賠償。民事案件中的超期審理不屬于國家賠償?shù)姆秶词钩趯徖斫o當(dāng)事人帶來多大的損失，國家并不會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行任何賠償。然而，這種規(guī)定的正當(dāng)性卻大可值得質(zhì)疑。首先，權(quán)力與責(zé)任本是相伴相生的孿生兒，有國家權(quán)力的行使必須就應(yīng)當(dāng)有國家責(zé)任的存在，權(quán)力的行使不但不能以積極的方式損害公民的權(quán)利，不合法的消極不作為損害了公民的權(quán)利也不符權(quán)力為民的本質(zhì)，因而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，我們看到，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰侵犯相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)，也要承擔(dān)國家賠償責(zé)任，緣何司法機(jī)關(guān)在超期審理給當(dāng)事人帶來財(cái)產(chǎn)、時(shí)間乃至精神等多重?fù)p害卻無須承擔(dān)國家賠償責(zé)任呢？
由此可見，法院的超期審理給當(dāng)事人造成損害的，完全應(yīng)當(dāng)將其列入國家賠償范圍。超期審理不僅包括在某一審級(jí)中超審限審理，還應(yīng)包括法院無理由故意的發(fā)回重審、再審等使案件審理無限延長(zhǎng)的審理。將這一事項(xiàng)規(guī)定在國家賠償法中，不僅是要給因權(quán)利受到損害的當(dāng)事人合理的賠償，更重要是要通過這么一條規(guī)定，要給法院和法官帶上一個(gè)緊箍咒，讓他們真正對(duì)按時(shí)審理重視起來。
前不久，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道說，《國家賠償法》的修改已納入十屆全國人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃中。修改重點(diǎn)包括：擴(kuò)大賠償范圍、提高賠償標(biāo)準(zhǔn)、完善賠償程序等。然而，法院在民事案件中的超期審理給當(dāng)事人造成損害的，始終沒有人提出要列入國家賠償?shù)姆秶P者認(rèn)為這不啻于是一個(gè)遺憾，筆者倒想借此次《國家賠償法》的修改的東風(fēng)，大聲呼吁將其列入國家賠償?shù)姆秶?br>
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
