[ 宋英輝 ]——(2000-10-20) / 已閱19322次
言，與鑒定結論類似。但是，由于我國測謊技術起步較晚，理論界對
測謊檢查及其結果的運用研究不夠，有關測謊檢查的組織和實施、測
謊人員的資格、實施測謊檢查的條件、測謊結果的審查判斷等方面規
則尚未建立，所以，對待測謊結果，目前較為穩妥的做法，是將其作
為審查證據的一種手段，而不是直接作為定案的根據。關于這一點，
1999年9月10日最高人民檢察院在《關于CPS多道心理測試鑒定結論能
否作為訴訟證據使用問題的批復》中已經明確。
關于測謊結果的證據價值，盡管隨著測謊檢查的發展，測謊結果
的準確度不斷得到提高，但同其他專家證人的判斷一樣，測謊結果也
并非百分之百的正確。從另一角度講，即使測謊結果真實，其證明作
用也只是表明被測試人說了真話還是撒了謊，并不能回答被測試人是
否實施了被控罪行。因此，從證據價值的角度考慮，對于測謊證據，
不應抱有任何不切實際的幻想或不合理的期待。關于這一點，即使測
謊檢查的研究者也認為，在刑事程序中，測謊檢查只是犯罪調查的一
種工具，正確使用會在案件偵訊中發揮一定作用，有時是較大的作用，
但是不能把它看成是萬能的，更不能以此代替偵查和審訊工作，沒有
一個正確的認識，也會把該技術的使用引入歧途。所以，對測謊證據
的使用，不僅應當十分慎重，而且還要根據案件具體情況作出適當的
處理。
一般說來，如果測謊結果是不利于被測試人的證據，其只能作為
進一步收集其他證據的線索或作為其他有罪證據的一種補強證據。若
測謊結果顯示對被測試人不利，還必須收集到足夠的其他有罪證據，
才能認定被測試人實施了被指控的罪行，而不能僅憑測謊結果或者依
據測謊結果和尚不充分的其他有罪證據認定被測試人有罪。這是因為，
一方面，不僅測謊結果的真實性需要其他證據的印證，而且即使測謊
結果真實，僅有顯示主體實施了某行為的測謊證據，也是不能認定被
測試人有罪的，尚需要證明犯罪構成其他要件的證據；另一方面，認
定有罪直接關系到公民的財產、自由乃至生命等最基本和最重要的權
益，所以，對誤判給公民帶來的災難性后果必須予以充分的關注。研
究表明，僅僅依據測謊證據認定有罪是十分危險的。
與作出有罪認定不同，如果測謊結果為無罪證據，而經過努力，
案內又沒有收集到足夠的有罪證據，在未能收集到其他有罪證據的情
況下，則只能作出無罪認定。因為，且不論在測謊結果真實的情況下
理應如此，即使測謊結果錯誤，由于沒有足夠的有罪證據，依照證明
責任和證明標準的訴訟理論與法律規定，也只能認定無罪。
由于測謊檢查已經開始在實踐中使用，有關機關應當盡快對測謊
檢查的組織和實施、測謊人員的資格、實施測謊檢查的條件、測謊結
果的審查判斷等作出規定，以便規范測謊檢查及其結果的使用。
總共2頁 [1] 2
上一頁
