[ 張燕妮 ]——(2004-4-24) / 已閱33908次
這種情形，如：某甲以所有權保留方式取得A物，但出場人仍保留所有權。后甲將A物借與乙使用，乙對丙謊稱A物系由其分期付款所購得，對之享有期待權，丙不知而受讓之。在此情形，應準用善意取得之規定，使丙取得期待權。但若出賣人因買受人不支付價金或因其他事由解除合同時，則期待權即歸消滅。
三、債之善意取得
債權作為一方請求他方為一定行為或不為一定行為的權利，體現著一定財產利益，其能否適用于善意取得，各國立法一般未有規定，但理論界對此爭議頗大，一般有三種學說。
（一）否定說
一般認為，債權作為一種財產權，體現著只是一種將要獲得債務人獲得債務 人交付一定的財產或完成一定工作等的期待利益，債權人本身不能基于債權而占有屬于債務人之財產，那么處分債權就很使債權受讓人實際占有財產，也很難使債權的受讓人能夠像支配動產那樣實際動支配權，如果債權根本不存在；無辜的受讓人必須蒙受損害。債權讓與為權利的處分行為，因此，讓與人首先應有讓與的權限。對讓與的債權沒有處分權限的人所為的債權讓與，不能發生債權讓與的法律效果，受讓人即使為善意，也不能準用關于善意取得的規定取得該債權。
（二）肯定說
此說認為，債權作為一種財產權利，可以轉讓，當然也是可以適用善意取得制度的。
（三）折衷說
此說認為，債權原則上是不能適用于善意取得制度的，但記名式債權，系有向持有人支付之性質者，便如某某或持有人，仍不妨適用善意取得之規定。惟證券所表彰之債權，例如無記名股票所表彰之股份、票據所表彰之債權，得因善意取得證券并取得其權利，則系因其權利業已證券化（動產化）之故。
筆者傾向于折衷說，債權能否適用善意取得制度，其爭議核心是債權能否適用占有公信力原則。一般認為，債權因債的相對性原則，無以表彰于外，且一般不得對抗第三人，無占有制度的適用，也不得適用善意取得制度。但為兼顧債務人的利益，債務人原來得以對抗債權人的事由，對于善意受讓人亦有適用。倘若債務人與債權人通謀，向善意受讓人轉讓根本不存在的債權，則債務人不得以債務不存在為由，對抗善意受讓人。應該指出的是，這種債一般只能是合同之債，因為非合同之債，如侵權之債、不當得利之債、無因管理之債，都是法定之債，當事人不可能事先約定債權的發生。
善意取得制度旨在保護交易安全和促進市場經濟秩序快速，穩定地運地。善意第三人基于占有之公信力而應受法律保護，但必須同時也兼顧原所有人的利益，以求達到民法誠實信用與公平正義之價值所在。我國善意取得制度的適用范圍應不局限于動產，動產質權、留置權、動產所有權保留中買受人之期待權及證券化、有體化的債權在符合法定條件下也可適用善意取得。
參考文獻
①房紹坤、史浩明等《中國民事立法專論》，青島海洋大學出版社，1994年版。
②梁慧星、陳華彬《物權法》，法律出版社，1997年版。
③王利民、王軼《動產善意取得制度研究》，載《現代法學》，1997年第5期
④謝在全《民法物權論》（上），中國政法大學出版社，1998年版。
⑤孫憲忠《德國當代物權法》，法律出版社，1998年版。
⑥郭明瑞《擔保法原理與實務》，中國方正出版社，1995年版。
⑦王澤鑒《民法學說與判例研究》（第一冊），中國政法大學出版社，1997年版。
⑧趙許明、杜文聰《擔保法通論》，中國檢察出版社，1996年版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
