[ 王禮仁 ]——(2016-5-16) / 已閱20975次
3、劉甲的訴訟請(qǐng)求是什么？根據(jù)案例介紹，劉甲稱“其與王某某的婚姻關(guān)系不存在”。那么，劉甲的訴訟請(qǐng)求到底是“確認(rèn)其婚姻不存在”，還是確認(rèn)“劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無(wú)效”？不同的訴訟請(qǐng)求，既涉及到適用不同性質(zhì)的訴訟程序，也涉及到在同一訴訟程序中的不同審理方式和判決結(jié)果。
4、哥哥劉甲是否有幫助弟弟劉乙打官司之嫌？實(shí)踐中，不少哥哥和姐姐為了弟弟或妹妹打贏官司，將對(duì)方掃地出門(mén)，以自己的名義起訴，實(shí)際上是幫助弟弟或妹妹打官司，以獲取解除婚姻關(guān)系和財(cái)產(chǎn)上的主動(dòng)權(quán)。
由于本案事實(shí)介紹有限，對(duì)有關(guān)事實(shí)并不完全清楚，對(duì)上述疑問(wèn)不予置評(píng)，先予排除。
（二）再提三個(gè)思考問(wèn)題
1、誰(shuí)是本案婚姻當(dāng)事人？到底是劉甲與王某某的結(jié)婚登記，還是劉乙與王某某的結(jié)婚登記？劉甲僅僅只是身份被冒用，是否可以成為婚姻當(dāng)事人？
2、劉甲身份被他人冒用結(jié)婚，是否有權(quán)主張他人婚姻登記行為無(wú)效的訴訟權(quán)利？這就如同別人使用偷竊你的錢(qián)做了房屋，你是應(yīng)該主張別人還錢(qián)，還是主張拆除別人房屋？
3、劉乙的婚姻到哪兒去了？是誰(shuí)把劉乙的婚姻弄丟了？
（三）對(duì)本案定性及判決結(jié)果之評(píng)析
本案判決確認(rèn)身份被冒用者“劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無(wú)效”，屬于定性錯(cuò)誤，其判決弊端甚多。
1、將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，屬于定性錯(cuò)誤。
身份被用者僅僅是自己的身份被他人冒用結(jié)婚，自己并沒(méi)實(shí)施婚姻登記行為，更沒(méi)有婚姻生活事實(shí)。因而，被用者既非形式上的婚姻登記行為行人或婚姻當(dāng)事人，也非實(shí)質(zhì)上的婚姻登記行為行人和婚姻當(dāng)事人。將其作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，顯然屬于定性錯(cuò)誤。至于使用他人身份結(jié)婚如何認(rèn)定和處理，詳見(jiàn)《使用虛假身份登記結(jié)婚的三大問(wèn)題》。[2]
2、將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，這種定性和判決可以使已婚者成為未婚者，使未婚證者成為已婚者，使已婚者成為重婚者，使重婚者成為無(wú)罪者。
其一，可以使已婚者成為未婚者。如本案劉乙即是。與王某某登記結(jié)婚的實(shí)際上是劉乙，而認(rèn)為“身份被冒用者”劉甲是婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，劉乙不是婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，劉乙則成為未婚者。
其二，使未婚證者成為已婚者。對(duì)于很多未婚者來(lái)說(shuō)，身份被他人冒用結(jié)婚，認(rèn)定其為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，他則成為已婚者，以后結(jié)婚就成了二婚或再婚。這顯然與其婚史不符，還可能對(duì)其以后結(jié)婚產(chǎn)生負(fù)面影響。
其三，使已婚者成為重婚者。認(rèn)定身份被冒用者為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，可以使已婚者成為重婚者，如本案劉甲則構(gòu)成了重婚。這樣認(rèn)定，對(duì)于夫妻感情不好或存在財(cái)產(chǎn)利益之爭(zhēng)的婚姻，可能還引起合法婚姻為重婚的婚姻無(wú)效之訴。
其四，使重婚者成為無(wú)罪者。這是最嚴(yán)重的后果。雖然在本案中劉乙屬于未婚者，他使用劉甲的身份登記結(jié)婚不涉及重婚問(wèn)題。但如果是一個(gè)存在合法婚姻關(guān)系的丙，冒用劉甲的身份再次登記結(jié)婚，認(rèn)定劉甲為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，丙則不構(gòu)成重婚罪了。 這樣定性的后果是多么嚴(yán)重呀！
3、確認(rèn)“身份被冒用者”的婚姻登記行為無(wú)效或撤銷婚姻登記，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。
本案確認(rèn)劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無(wú)效，劉乙與王某某辦理的結(jié)婚登記效力又如何呢？劉乙與王某某婚姻豈不是懸而未決？
4、如果認(rèn)定本案就是劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記，那劉乙的婚姻到哪兒去了？是誰(shuí)把劉乙的婚姻弄丟了？
（四）對(duì)本案“典型意義”之評(píng)析
北京高院通報(bào)介紹本案的“典型意義”是：“修訂后的行政訴訟法規(guī)定了行政行為存在重大明顯違法情形，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。本案遵循這一新思路，確認(rèn)判決確認(rèn)劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無(wú)效”。實(shí)際上，本案并不具有普遍指導(dǎo)意義。
1、如前所述，將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人定性錯(cuò)誤，弊端很多。
2、確認(rèn)行政行為無(wú)效的“重大明顯違法”標(biāo)準(zhǔn)，并不適用登記婚姻效力。
在婚姻登記中，即使存在“重大明顯違法”，其婚姻登記也并非無(wú)效。如雙方都沒(méi)有親自到場(chǎng)，完全是父母代辦的婚姻登記，這應(yīng)當(dāng)屬于“重大明顯違法”吧！但只要不違反結(jié)婚意愿，其婚姻仍然有效。還有重婚，未達(dá)到婚齡等“重大明顯違法”，其違法情形消失后，婚姻也有效。
3、登記婚姻效力行政訴訟不具有普遍適用或推廣價(jià)值。
總共5頁(yè) [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
