[ 劉樹敏 ]——(2015-8-8) / 已閱16935次
對《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的思考
2015年8月6日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“《司法解釋》”），該解釋明確了不少在司法實務(wù)中有爭議的問題，但第十七條的規(guī)定值得考慮。
《司法解釋》第十七條：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù),被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。
我們理解最高人民法院的本意是加重對“老賴”的打擊力度，但在實務(wù)處理中，該條明顯加重了被告的舉證責任，會產(chǎn)生很大的道德風險，從而導(dǎo)致出現(xiàn)不公正的結(jié)果。
轉(zhuǎn)帳憑證只是表明資金流向的一個證據(jù)，無法反映出具體的法律關(guān)系（最高人民法院沒有在轉(zhuǎn)帳憑證前加定語，說明匯款憑證有無備注用途的都包括在內(nèi)，而有備注用途的和沒有備注用途的是否有區(qū)別，在此不重點討論），它可能是某種法律關(guān)系發(fā)生的證據(jù)（如提供借款），也可能是某種法律關(guān)系消滅的證據(jù)（如還款消滅借貸法律關(guān)系）。
為分析問題方便，從法律關(guān)系分類角度，我們可以把法律關(guān)系分為：民間借貸法律關(guān)系和非民間借貸法律關(guān)系，從一個轉(zhuǎn)帳憑證本身來說，這兩種關(guān)系都可能存在。雖然我們沒有做過統(tǒng)計，但我們認為，轉(zhuǎn)帳憑證代表的真實法律關(guān)系是“非民間借貸”的會遠超過系“民間借貸”的情況。按最高法院的規(guī)定，原告主張是民間借貸法律關(guān)系，而被告抗辯不是上述關(guān)系，舉證責任立即轉(zhuǎn)到被告身上，有失公平。
事實上，民間借貸關(guān)系一般情況下，也會有合同或借條等其他證據(jù)，如果沒有其他證據(jù)而僅有轉(zhuǎn)帳憑證這也是特例，從數(shù)量的角度，就更少。如果我們?yōu)榱吮Ｗo一個數(shù)量較小的法律關(guān)系，我們規(guī)定了一套規(guī)則，而這套規(guī)則，可能導(dǎo)致數(shù)量較大的法律關(guān)系產(chǎn)生風險，該規(guī)則的公平性就值得考慮。
例如：實務(wù)中有的法律關(guān)系履行時間很長，如買賣法律關(guān)系中，一方（被告）給另一方（原告）供貨，原告很長時間沒有付款，某天，原告通過轉(zhuǎn)帳付清了貨款，這時，被告認為法律關(guān)系已消滅，他很可能不會去保留之前的合同、供貨單據(jù)等證據(jù)。而付款后，原告由于某種原因，按民間借貸起訴，要求被告償還借款，在這種情況下，按該條的規(guī)定，被告就要敗訴。
另外，從法律關(guān)系產(chǎn)生和消滅的角度，通常人們會注意保存其產(chǎn)生的證據(jù)，而容易忽略其消滅的證據(jù)，做為法律關(guān)系產(chǎn)生的當事人理應(yīng)比法律關(guān)系消滅的當事人的注意義務(wù)要高，而按該條的規(guī)定，實際上是放松了對產(chǎn)生法律關(guān)系的當事人的要求。
綜上，就該條在實踐中如何應(yīng)用，建議最高人民法院還需有相關(guān)的指導(dǎo)意見，避免導(dǎo)致不公平的結(jié)果出現(xiàn)。
北京篤義律師事務(wù)所
2015年8月6日
