[ 徐會展 ]——(2015-4-24) / 已閱10187次
2015年4月22日上午九時(shí)，最高法院公開開庭審理禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)上訴案。庭審開始后，審判長除宣布合議庭組成人員及書記員之外，還宣布“技術(shù)調(diào)查官由葛永奇擔(dān)任”，葛永奇與書記員并排而坐。這也是我國技術(shù)調(diào)查官的首秀。最高人民法院于2014年12月31日發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，規(guī)定建立技術(shù)調(diào)查官制度，目的是為了解決專利等技術(shù)類案件技術(shù)性和專業(yè)性較強(qiáng)帶來的技術(shù)事實(shí)查明難的問題。技術(shù)調(diào)查官屬于司法輔助人員，不具有審判權(quán)，但是可以出庭協(xié)助法官查明技術(shù)事實(shí)，并就案件涉及的技術(shù)問題撰寫技術(shù)審查意見，供法官認(rèn)定事實(shí)參考。
最高法院有關(guān)人士表示，“為提高技術(shù)事實(shí)查明的準(zhǔn)確性，我們在本次庭審中指派技術(shù)調(diào)查官出庭協(xié)助法官對案件涉及的技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查，這也是技術(shù)調(diào)查官的首次亮相，具有很好的示范意義”。
作者認(rèn)為，技術(shù)調(diào)查官制度在非知識產(chǎn)權(quán)類案件中也應(yīng)引入，理由如下：
１、法官審理案件時(shí)對一些專業(yè)知識知之甚少，如無專業(yè)人士講解和輔助判斷，很難查明事實(shí)、作出正確判斷。
２、近年來案件量增長迅速，一線法官承辦的案件多審結(jié)壓力大，沒有時(shí)間和精力就個(gè)案的專業(yè)問題去學(xué)習(xí)、了解，近年來高院或最高院因事實(shí)不清改判的案件中很大一部分就出在對相關(guān)專業(yè)問題的認(rèn)知和判斷上，技術(shù)調(diào)查官制度可以實(shí)現(xiàn)讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，提高審判效果和效率。
３、司法鑒定市場的混亂，虛假、不當(dāng)鑒定結(jié)論層出不窮，而法官因?qū)I(yè)知識受限，加之案件多等原因造成的懶政思想，過分依賴司法鑒定，對該類鑒定結(jié)論不加分辨的采納，造成了一部分冤假錯(cuò)案，當(dāng)事人權(quán)益受損，也影響了司法的公正、權(quán)威性。技術(shù)調(diào)查官制度可以就專業(yè)問題幫法官把關(guān)，使虛假、不當(dāng)?shù)乃痉ㄨb定不能蒙混過關(guān)，促使司法鑒定規(guī)范發(fā)展。
４、雖然民訴法規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請專家輔助人，但是礙于費(fèi)用、庭審地位、受聘者對聘請者可能存在的傾向性等原因，使該制度實(shí)施難度較大。
技術(shù)調(diào)查官在審判中的工作設(shè)想如下：
１、技術(shù)調(diào)查官的崗位可設(shè)于法院技術(shù)部門，由專業(yè)人員擔(dān)任專職技術(shù)調(diào)查官，考慮到案件涉及問題的廣泛性，專職技術(shù)調(diào)查官主要負(fù)責(zé)常見問題。對于非常見問題，技術(shù)部門應(yīng)建立兼職專家?guī)欤刚埾鄳?yīng)專家就具體案件擔(dān)任調(diào)查官。
２、審判庭和技術(shù)部門在取得司法鑒定意見后，應(yīng)當(dāng)先交由技術(shù)調(diào)查官審閱，并由技術(shù)鑒定官獨(dú)立提出意見；對認(rèn)為存在問題的鑒定結(jié)論，由技術(shù)鑒定官與司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人聯(lián)系、溝通，確保鑒定程序的科學(xué)性、規(guī)范性，鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確、權(quán)威。
３、是否在案件審理時(shí)由技術(shù)調(diào)查官參與，應(yīng)由承辦法官根據(jù)案件情況決定，當(dāng)事人也可以主動申請。
４、組織庭前交換證據(jù)和質(zhì)證的，技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)參與。
５、技術(shù)調(diào)查官的工作應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立、審慎的，其對調(diào)查程序和調(diào)查結(jié)論負(fù)責(zé)。
（河南鼎榮律師事務(wù)所 徐會展,18638567328,xuhuizhan@163.com）
附：
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定
為依法規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》以及《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。
一、知識產(chǎn)權(quán)法院配備技術(shù)調(diào)查官，技術(shù)調(diào)查官屬于司法輔助人員。
知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)置技術(shù)調(diào)查室，負(fù)責(zé)技術(shù)調(diào)查官的日常管理。
二、知識產(chǎn)權(quán)法院審理有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事和行政案件時(shí)，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。
三、法官根據(jù)案件審理需要，可以書面通知技術(shù)調(diào)查室指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。
技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書首部的案件來源部分列明其身份和姓名。
四、知識產(chǎn)權(quán)法院確定技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。
總共2頁 1 [2]
下一頁
