[ 趙秉志 ]——(2014-5-29) / 已閱6285次
◇趙秉志,中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長
《反恐怖法》應(yīng)當(dāng)從我國國情和反恐局勢(shì)的特點(diǎn)出發(fā),在明確“恐怖活動(dòng)”等基本概念的基礎(chǔ)上,綜合采取行政、司法、外交、軍事等手段,著力解決反恐怖工作中的主要問題；建議不在《反恐怖法》中規(guī)定實(shí)體性的刑事法內(nèi)容,而是通過設(shè)置“依法追究刑事責(zé)任”等附屬性條款,與刑法進(jìn)行銜接；對(duì)于需要增設(shè)、修訂的內(nèi)容,可以通過修改刑法予以解決
為有效應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的恐怖犯罪形勢(shì),我國反恐怖法正在緊鑼密鼓的研擬制定之中。其中首當(dāng)其沖的重要問題,即反恐怖法在我國法律體系中應(yīng)當(dāng)居于何種地位和包括哪些內(nèi)容,這不但關(guān)系到反恐怖法的制定,而且對(duì)我國法律體系的完善亦具有重要意義。現(xiàn)就我國反恐怖法的立法定位問題略抒己見,供研討商榷。
《反恐怖法》應(yīng)當(dāng)是一部綜合性法律
《反恐怖法》應(yīng)當(dāng)從我國國情和反恐局勢(shì)的特點(diǎn)出發(fā),在明確“恐怖活動(dòng)”等基本概念的基礎(chǔ)上,綜合采取行政、司法、外交、軍事等手段,著力解決反恐怖工作中的主要問題。單純采取某一種法律手段,雖然能夠重點(diǎn)解決某個(gè)領(lǐng)域的不足,但難以滿足我國反恐怖工作的實(shí)際需要。當(dāng)前,我國面臨的恐怖威脅主要來自“東突”恐怖勢(shì)力,它們是民族分裂主義和宗教極端主義的結(jié)合體,除了在我國西北邊境常發(fā)地區(qū)之外,也開始在北京、昆明等地相繼實(shí)施暴恐活動(dòng),已經(jīng)上升為我國國家安全、社會(huì)穩(wěn)定的重大威脅,迫切需要通過立法整合、優(yōu)化國家各種資源予以有效應(yīng)對(duì)。目前,關(guān)于危險(xiǎn)物品管控、出入境管理、網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控散見于不同法律法規(guī)之中,關(guān)于反恐怖工作體制、軍事力量介入恐怖事件處置、情報(bào)預(yù)警、善后恢復(fù)、反恐訓(xùn)練和演習(xí)等方面尚屬法律空白,這就需要反恐怖法對(duì)相關(guān)內(nèi)容予以梳理、整合。采取綜合性法律調(diào)整手段,才能夠使行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在反恐怖工作中形成合力又相互制約；實(shí)現(xiàn)對(duì)人員、財(cái)產(chǎn)、物品和信息的立體防御格局；明確反恐怖工作中輕重不同、形式各異的責(zé)任體系。
《反恐怖法》應(yīng)當(dāng)以行政法為主要內(nèi)容
一是從調(diào)整范圍來看,反恐怖工作并不僅僅是對(duì)恐怖活動(dòng)的打擊,更重要的是通過大量基礎(chǔ)性工作,加強(qiáng)對(duì)恐怖活動(dòng)的防范和預(yù)警,而行政法涉及的社會(huì)生活領(lǐng)域十分廣泛,內(nèi)容豐富,更符合反恐怖工作的特點(diǎn)和規(guī)律。
二是從權(quán)力主體來看,反恐怖法是以公共利益為本位的公法,在公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系上,公共利益主要是由行使公共權(quán)力的行政機(jī)關(guān)來代表,如全國人大常委會(huì)《反恐決定》規(guī)定的國務(wù)院公安部門、國家安全部門和國務(wù)院反洗錢行政主管部門等。當(dāng)然,由于反恐怖法應(yīng)當(dāng)是一部綜合性法律,權(quán)力主體也應(yīng)包括軍事機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。
三是從調(diào)整手段來看,為了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的暴力恐怖威脅,需要對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行一定程度的強(qiáng)化。這決定了反恐怖法律關(guān)系雙方權(quán)利(權(quán)力)義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性和不對(duì)等性,即為了國家安全和社會(huì)總體利益,需要對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行一定的限制,如運(yùn)用行政性強(qiáng)制手段進(jìn)行調(diào)整,包括對(duì)涉恐資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、對(duì)恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員進(jìn)行認(rèn)定等。
《反恐怖法》與刑法的協(xié)調(diào)
恐怖活動(dòng)作為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為,總是表現(xiàn)為各種類型的刑事犯罪,這就涉及《反恐怖法》與刑法的銜接問題。建議不在《反恐怖法》中規(guī)定實(shí)體性的刑事法內(nèi)容,而是通過設(shè)置“依法追究刑事責(zé)任”等附屬性條款,與刑法進(jìn)行銜接；對(duì)于需要增設(shè)、修訂的內(nèi)容,可以通過修改刑法予以解決。以刑法為例,根據(jù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問題,自1997年刑法頒行以來,我國刑法修訂(修正)的規(guī)范形式,主要采用了刑法修正案和單行刑法兩種形式作為現(xiàn)行刑法的必要補(bǔ)充,其中刑法修正案已頒行8個(gè),同時(shí)頒行了1部單行刑法(但目前已不再頒行單行刑法)。實(shí)踐證明,以刑法修正案的方式局部修改完善刑法典,程序靈活、針對(duì)性強(qiáng)；同時(shí)修正案內(nèi)容要納入刑法典,不改變刑法典原有的順序,又能夠充實(shí)刑法典。因此,面對(duì)恐怖活動(dòng)的新特點(diǎn)、新問題,可以通過《反恐怖法》與刑法典同步修訂、相互銜接的方式予以完善。
