[ 彭靈俠 ]——(2014-5-21) / 已閱7149次
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，學(xué)者們的觀點(diǎn)各有不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確受案范圍不能只大致界定在損害公共利益的行政行為上，而是應(yīng)當(dāng)以列舉的方式將其限定在經(jīng)常性發(fā)生且影響較大的領(lǐng)域之中。
1.損害公共利益的行政作為行為。
行政作為行為侵犯了公共利益，但是行政相對(duì)人卻從中獲益。從目前的社會(huì)發(fā)展來看，這種行為主要有三種情況：第一，損害環(huán)境的行政作為行為。行政主體為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益或者所謂的政績，在批準(zhǔn)建設(shè)用地、開發(fā)利用有限的土地資源時(shí)，違法出讓土地的使用權(quán)，對(duì)一些重度污染但是可以帶來稅收等經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，違反相關(guān)法律，頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營的許可證，過度發(fā)放砍伐林木的許可證以及開采礦產(chǎn)資源的許可證，進(jìn)行城市規(guī)劃時(shí)，沒有經(jīng)過合理地論證，破壞了自然環(huán)境以及文化古跡；第二，違法減免稅的行為。稅收是國家財(cái)政收入的主要組成部分，是公共財(cái)政支出的來源。行政主體的違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少，不利于國家公共項(xiàng)目的建設(shè)支出，損害了公眾的利益，理應(yīng)被納入行政公益訴訟的范圍；第三，行政主體濫用自身職權(quán)，將國有資產(chǎn)以不合理的低價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓甚至無償轉(zhuǎn)讓。
2.損害公共利益的行政不作為。
對(duì)于行政主體損害公共利益的行政不作為行為。這種情況通常是指行政主體依職權(quán)應(yīng)該做出相應(yīng)的行為，而行政主體怠于行使以致使公共利益遭受損害。通過行政公益訴訟，將此納入法院的審查范圍，客觀上可以督促行政主體依法行政，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而更好的實(shí)現(xiàn)依法行政，保護(hù)公共利益。因而，應(yīng)該將造成公共利益損害的行政主體的不作為，納入行政公益訴訟的受案范圍之內(nèi)。
3.行政主體損害公共利益的抽象行政行為。
目前，我國行政訴訟法并未將抽象行政行為納入受案范圍。抽象行政行為行政機(jī)關(guān)一般具有不特定對(duì)象性，因而影響更加廣泛，而其反復(fù)適用性，則可能導(dǎo)致?lián)p害更為嚴(yán)重。若對(duì)抽象行政行為提起行政公益訴訟，可以在公共利益的損害造成之前，使其能夠得到事前的救濟(jì)。筆者認(rèn)為對(duì)于即將建構(gòu)的行政公益訴訟，可以對(duì)規(guī)章以下的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，這樣才能更好地對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)章以上的抽象行政行為是行政立法行為，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督，以避免權(quán)力的沖突和法律資源的浪費(fèi)。
（作者單位：河南省商丘市中級(jí)人民法院）
