[ 肖貴林 ]——(2014-4-22) / 已閱4788次
刑訴法第284條規定:“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會可能的，可以予以強制醫療。”筆者認為，此處“可以予以強制醫療”，應修改為“應當予以強制醫療”，理由如下。
強制醫療程序的適用范圍和條件嚴苛，適用上的選擇性規定可能導致強制醫療程序的虛置。強制醫療程序有諸多限制條件。一是行為條件，要求行為人實施暴力行為達到犯罪程度，且危害了社會公共安全或嚴重危害公民人身安全。二是法醫學條件，要求行為人是經依法程序鑒定為不負刑事責任的精神病人。三是人身危險性條件，要求行為人犯罪后仍具有人身危險性，具有高度的再犯可能性。只有同時符合上述三個條件，才能適用強制醫療程序。實務中，縣市基層院每年辦理的精神病患者肇事肇禍案件屈指可數，而其中符合上述三個條件、可以適用強制醫療程序的案件更是少數。所以，對于符合上述三個條件的，無須再設置“可以予以強制醫療”這個選擇性規定。這種規定反映我國強制醫療制度立法的謹慎性，但這可能導致強制醫療程序的虛置。
“可以予以強制醫療”缺乏適用標準。對于符合前述三個條件的精神病患者，刑訴法規定“可以予以強制醫療”，言下之意也可以不予以強制醫療。那么不予以強制醫療的適用標準是什么，是以精神病患者家屬的看管和治療條件為標準，還是以地方政府強制醫療場所的飽和度為標準，實踐中不好把握。
依據刑法相關規定應為強制性而非選擇性規定。刑法第18條第1款規定:“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。”從法理上看，刑法規定了“必要的時候”，刑訴法作程序性安排時應當采用強制性而不是選擇性規定。因此，將“可以予以強制醫療”修改為“應當予以強制醫療”與刑法的規定精神是一致的。(作者單位:江西省貴溪市人民檢察院)
