[ 劉斌 ]——(2014-4-17) / 已閱9160次
對(duì)查獲“以販養(yǎng)吸”被告人販毒數(shù)量的認(rèn)定
——湖南郴州北湖區(qū)法院判決侯德亮、劉萍販賣毒品案
裁判要旨
對(duì)查獲“以販養(yǎng)吸”的被告人身上的毒品，應(yīng)當(dāng)作為販賣毒品的數(shù)量予以認(rèn)定，只是量刑時(shí)酌情處理。同時(shí)按照“主客觀相一致”的定罪原則，不能機(jī)械地適用條款，而應(yīng)區(qū)分不同情況分別對(duì)待。
案情
2011年，被告人侯德亮與被告人劉萍開始同居，后共同租住在郴州市北湖區(qū)郴江鎮(zhèn)七里洞村一出租房，2012年5月份開始，被告人侯德亮伙同被告人劉萍多次向吸毒人員販賣毒品。2012年9月4日，公安民警抓獲侯德亮?xí)r，從其身上搜出白色晶體1包，經(jīng)郴州市公安局刑事技術(shù)鑒定中心鑒定：從中檢出甲基苯丙胺成分，凈重0.6239克。2012年9月4日，公安民警抓獲劉萍后，從其與侯德亮合住的郴州市北湖區(qū)郴江鎮(zhèn)七里洞村一出租房?jī)?nèi)，查獲出白色晶體3包，經(jīng)郴州市公安局刑事技術(shù)鑒定中心鑒定：從中檢出甲基苯丙胺成分，凈重0.7193克；紅色藥丸2包，經(jīng)郴州市公安局刑事技術(shù)鑒定中心鑒定：從中檢出甲基苯丙胺及咖啡因成分，凈重0.1937克；紅色粉末1包，經(jīng)郴州市公安局刑事技術(shù)鑒定中心鑒定：從中檢出甲基苯丙胺及咖啡因成分，凈重10.4648克。被告人均辯稱，在其租住房?jī)?nèi)查獲毒品中的一部分是準(zhǔn)備自己吸食，不應(yīng)認(rèn)定為販賣。另查明，被告人曾有吸食含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品。
裁判
湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人侯德亮為牟取非法利益，伙同其女友劉萍多次向吸毒人員販賣毒品，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人侯德亮、劉萍在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人劉萍作用相對(duì)較小，被告人侯德亮、劉萍認(rèn)罪態(tài)度較好，可以依法從輕處罰。經(jīng)查，被告人侯德亮自己吸食毒品又販賣毒品，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，只是量刑時(shí)酌情處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款和第三款判決：被告人侯德亮犯販賣毒品罪判處有期徒刑七年零三個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；被告人劉萍犯販賣毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金一萬(wàn)元；繳獲的毒品予以銷毀。
案件宣判后，被告人未上訴，檢察院未抗訴，判決已生效。
評(píng)析
本案處理重點(diǎn)主要在于：對(duì)查獲“以販養(yǎng)吸”的被告人販毒數(shù)量如何認(rèn)定。根據(jù)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）之規(guī)定，對(duì)于“以販養(yǎng)吸”的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被告人曾有吸食含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品，同時(shí)由公安機(jī)關(guān)在被告人房屋查獲了含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將查獲的毒品數(shù)量全部認(rèn)定為被告人販賣毒品的數(shù)量。
值得注意的是，筆者認(rèn)為對(duì)待該類案件不應(yīng)機(jī)械地理解《紀(jì)要》中關(guān)于“以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)”的規(guī)定。按照“主客觀相一致”的定罪原則，對(duì)于該條的理解，可以區(qū)分以下三種情況：（1）對(duì)于查獲的毒品如果有證據(jù)證明被告人曾經(jīng)販賣過(guò)或準(zhǔn)備用于販賣，按照《紀(jì)要》的規(guī)定將這部分所查獲的毒品計(jì)入販賣毒品的數(shù)量；（2）對(duì)于查獲的毒品如果沒(méi)有證據(jù)證明被告人曾經(jīng)販賣過(guò)或準(zhǔn)備用于販賣，僅根據(jù)其查獲的毒品數(shù)量來(lái)推斷被告人主觀上有犯罪故意時(shí)，應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時(shí)應(yīng)結(jié)合社會(huì)一般人的觀點(diǎn)來(lái)加以分析、判斷；（3）若查獲的毒品系海洛因，然而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能證明被告人曾有吸食“K粉”、麻古等毒品而并無(wú)吸食海洛因時(shí)，亦可認(rèn)定被查獲的毒品應(yīng)全部計(jì)入販賣數(shù)量之內(nèi)。
本案案號(hào)為：（2013）郴北刑初字第16號(hào)
案例編寫人：湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院 劉 斌 羅 文
