[ 郭雪 ]——(2014-3-27) / 已閱5793次
自去年1月1日起施行的新修改的民事訴訟法對(duì)再審程序作出了詳細(xì)規(guī)定，一年多來(lái)，筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了若干問(wèn)題，在此加以探討，以求教于同仁。
一、小額訴訟再審被告提起即應(yīng)立案審理。
民訴法第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”這為小額訴訟程序在我國(guó)的確立提供了法律依據(jù)。
這里需注意到：關(guān)于小額訴訟，由于是小額，為了體現(xiàn)效率原則，實(shí)行了一審終審，原、被告均無(wú)權(quán)上訴，當(dāng)事人一經(jīng)選擇小額訴訟，一審裁決即告終審。由于各種原因影響及法官素質(zhì)所限，一些小額訴訟也難免出現(xiàn)錯(cuò)判。立法機(jī)關(guān)對(duì)此選擇適用再審程序來(lái)救濟(jì)和保護(hù)當(dāng)事人特別是被告的訴權(quán)。而國(guó)外許多國(guó)家，對(duì)小額訴訟實(shí)行的是原告不許上訴，但被告可以上訴制度。有鑒于此，我國(guó)小額訴訟的再審制度，應(yīng)仿效二審上訴制度，只要是被告申請(qǐng)?jiān)賹彛蛻?yīng)引發(fā)提起再審程序，予以立案審理，而不應(yīng)加以過(guò)多限制。
二、再審的判決裁定范圍需確定。
民訴法第一百九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！睂?shí)踐中，在可以再審的生效裁判范圍上存在較大爭(zhēng)議。
目前有兩種理解：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從文義解釋而言，應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)所有的生效判決、裁定都應(yīng)允許申請(qǐng)?jiān)賹彛粦?yīng)當(dāng)有任何限制，否則就有違法之嫌；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，并非所有生效判決、裁定均可以申請(qǐng)?jiān)賹彛纾海?）民訴法第五十六條規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴，人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)，而不是賦予申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚪鉀Q。（2）民訴法第二百零二條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書(shū)，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙＃?）管轄權(quán)異議裁定是在審理程序中解決管轄權(quán)問(wèn)題的裁定，不具有終結(jié)審理程序的效力，且對(duì)于該類(lèi)裁定允許上訴，已經(jīng)賦予當(dāng)事人充分的程序救濟(jì)，不宜再允許當(dāng)事人就管轄權(quán)異議裁定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
三、“五費(fèi)一金”再審不中止執(zhí)行情形需明確。
民訴法第二百零六條規(guī)定：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行。”
該法條中的“可以”，對(duì)于法官本身來(lái)說(shuō)，意味著是否中止執(zhí)行法官有權(quán)依據(jù)案件實(shí)際情況而定，這是給法官的授權(quán)，也擴(kuò)大了法官在“五費(fèi)一金”再審案件中的自由裁量權(quán)。這樣，法官就需要在再審審查時(shí)注重對(duì)案件的整體把握。對(duì)此，應(yīng)對(duì)“可以”不中止執(zhí)行的情形作出明確規(guī)定，并加強(qiáng)對(duì)法官的培訓(xùn)和指導(dǎo)。
四、申請(qǐng)?jiān)賹徟c檢察監(jiān)督的協(xié)調(diào)需要作出規(guī)定。
民訴法第二百零九條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的；（二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。”此條規(guī)定，授予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，明確了法院糾錯(cuò)在先、檢察抗訴在后的模式，可以有效改變啟動(dòng)再審渠道欠規(guī)范，導(dǎo)致多頭申請(qǐng)?jiān)賹彙⒍囝^處理的局面。
但需要引起注意的是：民訴法沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的期限和檢察院提出抗訴的程序，對(duì)于檢察院如何行使檢察建議權(quán)和抗訴權(quán)也沒(méi)有明確規(guī)定。
（作者單位：廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院）
