[ 唐啟斌 ]——(2014-1-26) / 已閱11656次
（5）不同擔保方式自身的缺陷
就不動產抵押而言，由于土地、房產等不動產具有無法移動、不易移動的特點，加上土地、房產等不動產的交易都必須經過有權部門的登記，在轉讓過戶過程中必須滿足嚴格的程序要求，相應財產滅失、損毀或被轉移、隱匿的可能性相對較小，在這種情況下，多數債權人更愿意接受不動產抵押。商業銀行在信貸實踐中同樣受這種偏好的影響，從上到下普遍存在偏好不動產抵押的問題.凡事利之所在，弊亦隨之。不動產抵押在具備上述優點的同時，也存在著不少缺點:主要是一旦債務人不能履行到期債務，要想實現抵押權，則必須經過評估、登記等一系列過程，需要經歷比較長的時間、支付比較多的費用才能實現。而且操作往往還夾雜著產權糾紛等方面的矛盾，實現起來往往很困難，此其一。其二，不動產受社會經濟形勢、供需平衡狀況等因素的影響，有價無市而無法變現、抵押時間太長而發生價值縮水等都會導致抵押權無法順利實現。而動產抵押，因其容易流動，具有變現起來比較容易的優勢，但也存在難以估價、市場價格變動大、易損毀、折舊率大的問題;同時，由于登記或查詢不易，還會導致第三人在不知悉擔保物權設定的情況下發生抵押動產的權屬交易，進而引起動產抵押權人和善意第三人之間產生利益沖突。
3、防范擔保貸款問題的幾點建議
為了有效防范擔保貸款風險，商業銀行可以通過完善制度規定、嚴格內部管理，加強對抵押品來源的真實性、合法性審查和登記后管理等手段，使擔保貸款的風險防控狀況得到一定改善。但要從根本上解決間題，還期待著法律的進一步完善和最新法律成果的充分利用。
（1）整合現有的抵押登記部門
抵押登記是抵押權取得對世效力的必要手段，是維護交易安全、保護第三人利益、避免糾紛發生的重要保障。鑒于目前我國法律規定的有權登記部門過多、登記查詢困難的現狀，國家應盡快設立統一的登記部門，將登記職能集中到某個強力部門或能賦予某種強制力的部門。筆者以為，可以選擇公證部門作為統一的登記部門，不僅因其此前已經承擔了一些規定不明確的抵押物抵押登記的職能，而且還因其能對賦予抵押擔保合同強制執行力進行公證，將登記職能集中到這樣的部門，無疑能大大方便登記手續的辦理和抵押擔保權實現的執行效率。當然，統一到某個部門進行抵押登記，也要注意與原來登記職能部門的銜接，可以考慮在抵押登記后將抵押權設定情況以統一、固定的形式告知，并在相關權證上載明登記事項，以限制抵押物在市場上交易。
（2）著力提高抵押擔保的公示效果
一是要建立統一的登記信息查詢平臺。改變抵押登記簿記的傳統，充分利用互聯網的優勢，進行網上登記，這樣可以做到各地自主登記，全國聯網查詢，必將大大提高抵押權人、特別是異地抵押權人檢索、查詢登記信息的效率。特別是對銀行來說，如果有了統一的登記信息查詢平臺，就可以在貸前確知借款人所提供的抵押物上是否設定了在先擔保，從而防控重復抵押的風險，在貸后就能隨時查詢抵押登記情況，可以有效防范抵押人惡意欺詐。二是要創新抵押物的公示方式。在實踐中，有的商業銀行對用于抵押、質押的庫存物資，在倉庫的門口打上醒目的標識“銀行貸款抵押物資”，在借款人卜提供的抵押機器設備上，貼上“銀行貸款抵押資產”標簽，這種做法讓人看起來一目了然，起到了很好的公示效果。我國立法可以規定，凡是登記抵押的財產在登記時，能夠通過烙印、打刻、懸掛標簽等方式進行標識的都要標識。對于不適合烙印等方式進行標識的，應在其所有權憑證上標明已經設定擔保權益，動產可在購物發票上進行標記，能標明而不標明的不具有對抗效力。這種抵押登記和抵押標識相結合的做法，可以起到更加直接的公示效果，既可以有效防止重抵押，維護抵押權人的權益;又可以防止善意第三人被抵押權人行使追及權，造成不必要的損失，對維護交易安全具有重要意義。
（3）充分利用《物權法》的最新成果
一是要允許當事人意思自治。登記與否，當事人應當有選擇的自由，不影響合同的效力。《擔保法》屬于私法，擔保合同只要不違反國家法律和善序良俗，只要符合當事人意思自治的要求，就應當是有效的，這才符合民法的基本原則。我國《物權法》第188條規定:“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記，不得對抗善意第三人。”類似規定可以視為《物權法》對《擔保法》登記生效主義的修正，未來《擔保法》的修訂應當圍繞這樣的思路來進行，這樣有利于維護法律的統一性。二是要擴大抵押物的范圍。抵押物的范圍限定的寬、嚴對債權擔保受償的機會通常成正比，范圍越大抵押權人受償的機會越大，范圍越小抵押人受償的機會越小。我國《擔保法》對抵押物的規定相對狹窄，其中規定“依法可以抵押的其他財產”也太過籠統，缺乏操作性。而《物權法》發展了這條規定，第180條規定債務人或者第三人有權處分的相關財產可以抵押，其范圍較《擔保法》明顯擴大，還特別規定:“法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一并抵押。”這一條規定實現了2個突破:其一是明確了抵押品的范圍只要法無禁止就可以，當事人得以最大限度的意思自治；其二是將《擔保法》規定的“有所有權的相關財產”變成了“有處分權的相關財產”，擴大了可供抵押物的范圍，無疑增加了抵押權人受償的機會。此外，第181條規定:“經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。”關于這一條規定，應該可以理解為理論界所稱的浮動擔保，也是物權立法的一項最新成果。通過這條規定，未來物也納人了可供抵押的范圍，可抵押財產的范圍進一步擴大，增加了債權人受償的可能性，是今后信貸投放過程中可以認真嘗試的。
（4）提高擔保權實現的效率
一是要允許抵押合同雙方當事人事先約定處置抵押物的方式。我國《擔保法》和《物權法》都規定抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。筆者以為，這兩部法律雖然不允許當事人事先約定債務到期不能歸還后抵押權人可以取得所有權，但并沒有禁止取得處置權.鑒于目前處置抵押物需事后經雙方協商一致或是必須經過司法程序才能實現，達成協議的難度和處置的成本相對比較高，筆者建議，在法律應當規定允許當事人事前通過約定，賦予抵押權人有權在債務到期未還或約定事由成就后，無需經過司法程序即得以占有并以合理方式處置抵押品，以處置所得歸還到期債務。二是要對其他債權人就抵押當事人協議處置抵押物的抗辯權進行適當限制。《物權法》第一百九十五條規定，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償，但協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在一定期間內請求人民法院撤銷該協議。基于該條規定，實踐中不少其他債權人以當事人低價處置抵押物侵害其合法權益為由提出異議，從而影響了抵押權人的優先受償。解決這一問題，可通過法律明確規定抵押物的處置方式供當事人選擇，只要處置過程遵循商業規定、不違反公序良俗，抵押人及利害關系人的正當權益得到了必要的尊重和保護，就應當是允許和保護的;同時應規定，若異議人不能以其主張的更高的價格接手抵押財產，應視同無異議。三是當事人如果事先未就實現擔保權的情形進行約定，必須經過司法程序實現抵押權，只要違約事實清楚，應盡可能適用簡易程序，縮短實現時間，降低實現成本。四是要降低實現抵押權的各種費用。整合目前名目繁多的各種收費，減輕抵押權人實現抵押權的負擔，避免出現抵押權人“贏了官司、輸了錢”。
結論
為有效防范對擔保貸款的風險，商業銀行要進一步完善自身擔保貸款規定、完善內部管理，加強對抵押品來源的真實性、合法性審查和登記后管理，使商業銀行擔保貸款的風險防控效果得到進一步改善。從立法的角度人手，除要充分利用最新的立法成果外，還要對現行法律進行系統的修訂和完善，通過立法解決登記抵押部門整合的問題、抵押物優先受償權的問題、抵押登記信息高效公示的問題等，系統解決這些問題才有利于從根本上防范和化解抵押擔保貸款的風險。
（作者單位：陜西省鎮巴縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
