[ 姚瑋 ]——(2014-1-21) / 已閱8004次
中國古語有云“棍棒出孝子”“嚴(yán)師出高徒”，西方諺語也有“spare the rod, spoil the child”（省了棍子，慣了孩子）的說法，看來體罰孩子確實(shí)是古今中外教育界或教育思想的典型代表。于是，就有了老師讓寫完作業(yè)的孩子扇沒寫完作業(yè)的孩子耳光的做法，并美其名曰“為了讓他進(jìn)步”。
但是，這種簡單、粗暴的教育方式不僅會對學(xué)生造成身體和心靈的雙重傷害，而且也反映了部分教師法律觀念和法治意識的淡漠，既不利于教師形象的樹立和維護(hù)，也有礙于教師在包括法制教育在內(nèi)的素質(zhì)教育中的作用的發(fā)揮。
首先，教師體罰學(xué)生體現(xiàn)的是一種人治，與法治格格不入。“人誰無過，過而能改，善莫大焉”。在成人的世界里，對錯誤的糾正依賴于黨紀(jì)國法、各項(xiàng)規(guī)章制度；在孩子的范圍內(nèi)，也應(yīng)該建立適當(dāng)、及時并切實(shí)發(fā)揮作用的班規(guī)、校規(guī)、教學(xué)常規(guī)等各項(xiàng)制度，并依照相應(yīng)制度規(guī)定使犯錯者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果，這便是法治精神的體現(xiàn)。其實(shí)，國外很多允許教師體罰學(xué)生的國家大多制定了詳盡的體罰制度，比如體罰的原則、情形、場所，在場的人員，體罰的工具及其尺寸，打擊的部位、次數(shù)和程度等等。而我國這種隨意的體罰行為則完全出于教師的主觀意愿，毫無制度前提，反映的是十足的人治。
其次，教師體罰學(xué)生是對學(xué)生權(quán)利的忽視。包括學(xué)生在內(nèi)的每一個獨(dú)立的個體，都平等地享有法律所賦予的人格、身份、財產(chǎn)等廣泛的權(quán)利，包括家長、教師在內(nèi)的任何人都沒有侵犯孩子合法權(quán)益的權(quán)力。隨意體罰是對學(xué)生身體健康的傷害，無疑是對他們權(quán)利的忽視。
再次，教師體罰學(xué)生是對法律的漠視。我國義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等都明確規(guī)定，教師不得體罰或變相體罰學(xué)生。而在我國的傳統(tǒng)觀念里，師長擁有絕對的權(quán)威和權(quán)力，再加上“為了讓他進(jìn)步”的初衷或者借口，這種權(quán)威和權(quán)力便具有了凌駕于法律之上的特權(quán)，雖有禁止在先，但體罰現(xiàn)象仍禁而不止。對比國外，要想體罰孩子必須得到法律的特殊授權(quán)。如英國在1998年通過法律明令禁止包括教師、家長在內(nèi)的任何人體罰孩子；2001年11月，40多所學(xué)校的教師和一些家長聯(lián)合向高等法院提出請求，要求恢復(fù)體罰；2006年4月，英國頒布了《2006年教育與督學(xué)法》，這才使英國教師具有了懲戒不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)力。
在當(dāng)下建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，作為人類靈魂工程師的教師承擔(dān)著“傳道、授業(yè)、解惑”的重任，在法制教育中也具有舉足輕重的作用。在筆者看來，法制教育的開展不在于是否開設(shè)了專門的法律課程或是讓孩子背誦了多少法律條文，而在于規(guī)則意識的培養(yǎng)和誠信、公平、責(zé)任等法制觀念的養(yǎng)成；在于從其所處的環(huán)境中潛移默化地受到法治精神的熏陶和影響，從而對法律產(chǎn)生信任感和認(rèn)同感。因此，教師應(yīng)當(dāng)不斷提升自己的法律素養(yǎng)，并以言傳身教的方式將法治的精神傳遞給自己的學(xué)生，相信這樣一種法制教育終會化為春雨，潤物無聲。
