[ 張清格 ]——(2014-1-3) / 已閱12193次
A女士因頭皮上有塊局部禿發(fā)，2013 年3月1日，A女士來到北京某醫(yī)療美容門診部咨詢就診。當時A女士咨詢了某醫(yī)療美容門診部的醫(yī)師，醫(yī)師很明確的說這種局部禿發(fā)只要做個小手術(shù)就行，而且這種手術(shù)對他們來說只是個太小的手術(shù)，并保證不存在任何問題，一定能完全根治。術(shù)后三至六個月就能完全康復。隨后A女士在該醫(yī)療美容門診部做了手術(shù)。術(shù)后過了三個月，A女士發(fā)現(xiàn)手術(shù)不但沒有任何效果，反而局部禿發(fā)面積比術(shù)前更大，而且術(shù)后局部頭皮發(fā)癢，不斷有塊狀頭皮脫落。關(guān)于A女士因整形美容手術(shù)造成的容貌受損的事件是否屬于醫(yī)療事故呢？
隨著當今整形美容技術(shù)越來越發(fā)達成熟，越來越多的人選擇通過整形美容來提升自己的外在形象，愛美之心人皆有之，選擇整形美容并沒有錯。但是當前整形美容市場繁榮的背后，“醫(yī)”患糾紛也非常嚴重。然而，因整形美容手術(shù)造成毀容或容貌受損的事件到底是否屬于醫(yī)療事故？我覺得不能一概而論，應結(jié)合實際情況來分析。
對于此種情況，首先應該確定為病人實施美容手術(shù)的主體的性質(zhì)。根據(jù)我國的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)應是指經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核合格，予以登記并發(fā)給醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等。如果整形美容患者去的上述條例規(guī)定的正式的醫(yī)療機構(gòu)接受美容，發(fā)生不良后果符合醫(yī)療事故構(gòu)成條件的，則應按醫(yī)療事故處理。如果整形美容患者去的是一般整形美容院不符合上述條例規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)接受美容，發(fā)生了不良后果則不屬于醫(yī)療事故，而應是一般的侵權(quán)案件。
本案中A女士去某醫(yī)療美容門診部接受整形美容，為其實整形施美容手術(shù)的也是“醫(yī)務人員”，從表面上看，好像符合醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，但從實質(zhì)上看，該醫(yī)療美容門診部并不是《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》中規(guī)定的醫(yī)療機構(gòu)。而“醫(yī)療事故”應該是指，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。故本案屬于一般侵權(quán)案件，本案中A女士可以向醫(yī)學會申請醫(yī)療損害責任技術(shù)鑒定而不是醫(yī)療事故鑒定。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。因此我們應該按照民法規(guī)定的侵權(quán)責任構(gòu)成要件來審查和認定民事賠償責任。如果醫(yī)療損害事實符合侵權(quán)責任或違約責任的構(gòu)成要件，該醫(yī)療美容門診部應承擔民事賠償責任。具體到本案中A女士可依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條之規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。”以及《中華人民共和國合同法》 第一百二十二條之規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”請求該醫(yī)療美容門診部承擔責任。
2012年12月28日
