[ 楊華卿 ]——(2013-11-4) / 已閱4926次
我國刑法第二百九十三條規(guī)定的尋釁滋事的犯罪構(gòu)成包括但不限于如下情節(jié), 追逐、攔截、辱罵、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣。尋釁滋事和故意傷害屬于常見、多發(fā)性案件，在司法實踐當(dāng)中，一方面，尋釁滋事罪以及故意傷害罪之間在外在表現(xiàn)形式上存在著許多相似之處，難以區(qū)分；另一方面，一旦發(fā)生隨意追逐、攔截、辱罵、隨意毆打他人的行為，往往伴隨故意傷害行為的發(fā)生，在對尋釁滋事中出現(xiàn)的毆打行為如何判斷存在難點(diǎn)，容易導(dǎo)致混淆尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限，嚴(yán)格區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪的犯罪構(gòu)成存，對正確適用刑法，確保罪刑均衡，維護(hù)司法權(quán)威有著極其重要的作用。筆者認(rèn)為，對故意傷害罪以及尋釁滋事罪主要從如下幾個方面進(jìn)行區(qū)別：
一、犯罪的客體方面，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會健康秩序，但對于社會秩序的定義，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為社會秩序是指公共場所秩序；故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)，而前面提到，尋釁滋事罪中產(chǎn)生指出于耍威風(fēng)、取樂等不健康動機(jī)，無故、無理毆打他人的同時會侵犯他人的身體健康甚至生命權(quán)，這種情況下如何判斷？因此筆者認(rèn)為僅僅從犯罪的客體方面無法進(jìn)行準(zhǔn)確有效的判斷，還需要綜合犯罪的主觀方面以及表現(xiàn)形式來進(jìn)行判斷。
二、從行為的動機(jī)來看，尋釁滋事行為人的犯罪動機(jī)主要是發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，為尋求耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理，尋釁滋事行為追求事件影響力的不斷擴(kuò)大，因此多發(fā)生在發(fā)生在公共場所，而故意傷害罪主觀上存在故意傷害他人身體健康的犯罪故意，既有在公共場所傷害他人，也有在較為秘密的場所傷害他人的情形發(fā)生。在司法實踐當(dāng)中，對犯罪動機(jī)的準(zhǔn)確判斷往往有利于犯罪構(gòu)成的最終判斷，如果行為人實施毆打他人的內(nèi)心起因是出于故意違反社會的公序良俗，逞強(qiáng)斗狠，抖威爭霸或發(fā)泄不滿，打人取樂，尋求刺激，那一般還認(rèn)定為尋釁滋事，如果處于別的動機(jī)而毆打他人致人輕傷或重傷的一般認(rèn)定為故意傷害罪。
三、從行為指向的對象上看，尋釁滋事侵害處于尋求刺激、發(fā)泄耍橫，其針對的是非特定對象，即既可以是熟悉的人，也可以是陌生的人，只要行為人追求惹是生非，滿足挑起事端、擴(kuò)大影響的欲望，毆打的對象具有隨意性，是不特定的，主觀上不具有明確的傷害故意。在實踐中往往表現(xiàn)為行為人臨時自認(rèn)為他人在背后說自己的壞話或做了不利于自己的事情更有甚者只是因為看不慣別人，而隨意編造理由，挑起事端，以達(dá)到發(fā)泄的目的。而故意傷害侵害的對象往往是具有特定事情的關(guān)系人，所謂的特點(diǎn)關(guān)系即在毆打行為發(fā)生前與行為人有相當(dāng)?shù)慕佑|或存在一定的無法解決的恩怨，而導(dǎo)致行為人出于報復(fù)的目的毆打被害人的，行為人毆打的對象是明確的。
四、從毆打的結(jié)果看，根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋 》第二條的規(guī)定：隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的……；第七條規(guī)定：實施尋釁滋事行為，同時符合尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪、敲詐勒索罪、搶奪罪、搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。從字面上解釋可以得知，因毆打行為而構(gòu)成尋釁滋事罪、故意傷害罪的競合時，對尋釁滋事行為的結(jié)果只能是輕傷以下（包括輕微傷），如果尋釁滋行為中毆打行為出現(xiàn)了重傷的結(jié)果，那么根據(jù)刑法二百三十四條的規(guī)定，故意傷害重傷應(yīng)判處三年有期徒刑以上刑罰，相對尋釁滋事罪量刑較重，依照《解釋》此時則應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪對行為人定罪量刑。
（作者單位：廣西平南縣人民法院）
