[ 楊華卿 ]——(2013-10-22) / 已閱4517次
我國(guó)現(xiàn)行刑法修正案八施行相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間以來(lái),為人民法院打擊犯罪和保障人權(quán)提供了全面的法律依據(jù),同時(shí),也為構(gòu)建我國(guó)特色社會(huì)主要法律體系,推進(jìn)我國(guó)社會(huì)法治作出了積極的貢獻(xiàn)。但同時(shí),我們不能不看到，伴隨現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步,成文法典固有的滯后性局限在我國(guó)現(xiàn)階段表現(xiàn)得較為突出，嚴(yán)重阻礙了人民法院刑事司法活動(dòng)的進(jìn)一步開(kāi)展。在此,筆者根據(jù)刑法“保障人權(quán)和打擊犯罪并重”的原則,結(jié)合多年基層刑事審判經(jīng)驗(yàn),對(duì)現(xiàn)行刑法的修改提出若干建議,以便為立法或出臺(tái)司法解釋提供參考。
一、 飛車搶奪的入罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題探討
近年來(lái)，筆者所在單位受理的搶奪刑事案件居高不下，而以飛車搶奪的方式奪取他人財(cái)物的案件比例在不斷上升，嚴(yán)重威脅到人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全，給社會(huì)治安秩序的穩(wěn)定帶來(lái)了極大的影響，為順應(yīng)刑事打擊需要，司法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行飛車搶奪刑事案件入罪標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)調(diào)整。
關(guān)于搶奪罪，我國(guó)刑法第二百六十七條明確規(guī)定：搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在人民法院審理的搶奪案件中，相當(dāng)一部分的行為人通過(guò)飛車搶奪的方式對(duì)被害人強(qiáng)拉硬拽、強(qiáng)奪豪取，非法占有他人財(cái)物，在搶奪過(guò)程中導(dǎo)致被害人跌倒甚至受傷，類似飛車搶奪的行為對(duì)被害人心理或生理上造成極大傷害，其社會(huì)危害性以及行為的惡劣程度絲毫不亞于扒竊、入戶盜竊等行為。在入罪標(biāo)準(zhǔn)方面，《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，搶奪公私財(cái)物價(jià)值人民幣五百元至二千元以上的，為“數(shù)額較大”，即飛車搶奪需要奪取他人錢財(cái)價(jià)值人民幣五百元以上才構(gòu)成犯罪，否則不以犯罪論處。從《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定可以看出，飛車搶奪只是作為一個(gè)從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮。而自刑法修正案八將扒竊、入戶盜竊納入盜竊的范圍，且對(duì)扒竊、入戶盜竊入罪并沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的入罪起點(diǎn)，而對(duì)于搶奪罪，當(dāng)然包括飛車搶奪與扒竊的社會(huì)危害性以及犯罪后果、犯罪手段惡劣性角度相比，筆者認(rèn)為前者有之過(guò)而無(wú)不及，導(dǎo)致飛車搶奪的入刑標(biāo)準(zhǔn)與罪刑相適應(yīng)原則不符，因此，筆者建議，參照將扒竊入罪的做法，將飛車搶奪作為搶奪罪的一種情形納入搶奪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，以逐漸滿足日益增多的飛車搶奪現(xiàn)象的打擊需求，不斷加大侵財(cái)案件打擊力度，充分保障公私財(cái)產(chǎn)不受不法侵害。
二、 容留賣淫罪的量刑問(wèn)題探討
我國(guó)刑法第三百五十九條第一款規(guī)定：“引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”《最高人民法院和最高人民檢察院作出的《關(guān)于執(zhí)行＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定＞的若干問(wèn)題的解答》第七條規(guī)定，“引誘、容留、介紹他人賣淫，情節(jié)嚴(yán)重的，一般有以下幾種情形（一）多次引誘、容留、介紹他人賣淫的······，而根據(jù)其第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)“多人”應(yīng)該是這樣理解：‘多人’和‘多次’的‘多’，是指‘三人’以上的數(shù)（含本數(shù)）”。
因此，按照《最高人民法院和最高人民檢察院作出的《關(guān)于執(zhí)行＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定＞的若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，“引誘、容留、介紹他人賣淫”三人或三次以上屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處五年以上有期徒刑。現(xiàn)行刑法對(duì)于該條罪狀制定了相對(duì)比較寬泛的量刑幅度，為司法實(shí)踐中不同情節(jié)的具體量刑帶來(lái)了困難，主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：
（一）根據(jù)規(guī)定“引誘、容留、介紹他人賣淫”三人或三次以上屬“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)處五年以上有期徒刑，并處罰金，司法實(shí)踐中，人數(shù)或次數(shù)，成為量刑時(shí)考慮的主要因素，審判人員按此標(biāo)準(zhǔn)比照量刑，量刑時(shí)彈性過(guò)大，標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。
（二）犯罪方式的不一致，導(dǎo)致社會(huì)危害程度、犯罪后果差別明顯，在筆者所在法院審理的案件過(guò)程中，有的被告人是在泛化地帶以開(kāi)美容院、發(fā)廊等營(yíng)業(yè)形式，容留他人賣淫，有的是在農(nóng)村偏僻區(qū)域利用住房或租房容留他人賣淫，有的一次收費(fèi)數(shù)十、上百元，有的一次收費(fèi)二、三元，從這些角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)危害性和犯罪后果是有明顯區(qū)別的。但由于“犯罪情節(jié)嚴(yán)重”包括“三人或三次以上”應(yīng)判處“五年以上有期徒刑，并處罰金”的硬性規(guī)定存在，審判人員很難將將類似情節(jié)納入量刑范疇，將刑罰量化，最終導(dǎo)致裁判統(tǒng)一性無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
為進(jìn)一步適應(yīng)社會(huì)法治發(fā)展，針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先可以參照其他罪狀從刑法條文入手，將該條罪狀量刑分成逐漸遞增的三個(gè)量刑檔次，比如刑法第三百五十九條第一款規(guī)定修正為：“引誘、容留、介紹他人賣淫的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑并處罰金” 。其次，筆者認(rèn)為，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”中的應(yīng)做如下解釋，多人或多次應(yīng)當(dāng)是“五人”或“五次”以上，以使罪與非罪的界限較為清晰，量刑較為合理和科學(xué)，并將作案手段、犯罪后果和社會(huì)影響，是否作為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源等作為量刑的法定情節(jié)。最后，筆者認(rèn)為，刑事司法要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)刑罰謙抑性，嚴(yán)格貫徹罪刑均衡原則，使得刑法第十三條“犯罪情節(jié)輕微，危害不大的，不構(gòu)成犯罪”的規(guī)定得到全面貫徹，綜合考慮社會(huì)危害性和行為后果，明確“引誘、容留、介紹他人賣淫”中屬于治安處罰范疇的行為，防止刑罰濫用。
（作者單位：廣西平南縣人民法院）
