[ 吳從桂 ]——(2013-10-22) / 已閱8821次
三、確認(rèn)判決的適用
1、行政確認(rèn)判決是一種獨(dú)立的判決形式。
在維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決中，行政行為的合法性必須作為“先決”問(wèn)題予以處理，上述四種判決形式也包含了對(duì)行政行為合法與否的確認(rèn)，但司法審查的直接結(jié)果是對(duì)被訴行為的維持、撤銷或變更以及責(zé)令被告履行職責(zé)，而不必先作出確認(rèn)判決，再對(duì)具體行政行為作出處理。確認(rèn)之訴是針對(duì)不適宜上述任何一種判決的行為而提起的訴訟，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是行為的合法性問(wèn)題，確認(rèn)判決并非完全被其他判決所吸收，而是一種獨(dú)立的判決形式。并且在特定的情況下，即使“原告未提起確認(rèn)之訴，法院也可一并作出確認(rèn)判決。例如，行政機(jī)關(guān)扣押相對(duì)人財(cái)物后予以使用并造成損耗，相對(duì)人提起訴訟要求撤銷扣押財(cái)物的行政強(qiáng)制措施。法院審查認(rèn)為，被告作出扣押決定正確合法，但使用行為違法并侵權(quán)，因而在判決維持扣押決定的同時(shí)，應(yīng)增加一項(xiàng)判決：確認(rèn)被告使用被扣押財(cái)物的行為違法。”
2、法院審查的重點(diǎn)是事實(shí)問(wèn)題。
相對(duì)人提起確認(rèn)之訴的目的是對(duì)違法行為的確認(rèn)，而這種違法行為既可能是不履行職責(zé)的行為，也可能是無(wú)效行為或行政事實(shí)侵權(quán)行為，無(wú)論是那種行為，其違法性都相當(dāng)明顯。只要被訴的行為一經(jīng)查實(shí)，則其違法性不言自明。因此，司法審查雖然是一種合法性審查，但在確認(rèn)之訴中，法院審查的重點(diǎn)往往不是行為違法性問(wèn)題的本身，而是對(duì)案件事實(shí)的查證。
3、提起確認(rèn)之訴可一并請(qǐng)求國(guó)家賠償。
有學(xué)者認(rèn)為“在提起行政確認(rèn)訴訟中不能一并請(qǐng)求賠償。因?yàn)榇_認(rèn)訴訟不適用行政前置程序，但賠償訴訟卻必須適用。如果在確認(rèn)訴訟中一并進(jìn)行行政賠償訴訟，無(wú)異于不經(jīng)行政處理前置程序而直接提出賠償請(qǐng)求。”筆者不同意此種觀點(diǎn)。相對(duì)人提起確認(rèn)之訴的目的就是為了確認(rèn)行政行為違法并藉此獲得賠償。如果不允許相對(duì)人在確認(rèn)之訴中一并提出賠償請(qǐng)求，在法院作出確認(rèn)具體行政行為違法的判決后，相對(duì)人只能再向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的處理不服的，再向法院提起行政賠償訴訟，這無(wú)異于讓相對(duì)人兜了一個(gè)圈子然后又回到原地。并且，在確認(rèn)之訴中一并提出賠償請(qǐng)求，并非沒有法律依據(jù)。《國(guó)家賠償法》第9條第2款規(guī)定：“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。”
4、事情判決中法院無(wú)須申請(qǐng)即可一并作出賠償判決
雖然原告在提起確認(rèn)之訴時(shí)可一并請(qǐng)求國(guó)家賠償，但在原告未提出賠償請(qǐng)求的情況下，法院在確認(rèn)被訴行為違法的同時(shí)卻不能一并作出賠償判決。這種“不告不理”的原則在事情判決中卻出現(xiàn)例外。事情判決是針對(duì)本應(yīng)撤銷的行政行為，基于公共利益的需要而作出的一種特殊判決。為了彌補(bǔ)相對(duì)人因公共利益而作出的特別犧牲，法院無(wú)須相對(duì)人的申請(qǐng)，即可責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，造成損害的，依法判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。
（作者單位：江西省鄱陽(yáng)縣人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
