[ 劉恒 ]——(2000-11-5) / 已閱20817次
責(zé)任編輯 流星
注釋：
[1] 姚梅鎮(zhèn)主編：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第372～373頁(yè)。
[2] 財(cái)政部工業(yè)交通司編：《外商投資企業(yè)執(zhí)行新財(cái)務(wù)制度講解》，中國(guó)商業(yè)出版社1994年版，第27頁(yè)。
[3] 劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1995年9月第2版，第491頁(yè)；黎學(xué)玲主編：《涉外經(jīng)濟(jì)法教程》（增訂本），中山大學(xué)出版社1992年9月第2版，第263頁(yè)。
[4] 杜新力、曹俊編：《國(guó)際投資法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁(yè)。
[5] 姚梅鎮(zhèn)：《國(guó)際投資法》，武漢大學(xué)出版社1987年6月修訂版，第207頁(yè)。
[6] 參見石少俠：《公司法》，吉林人民出版社1994年版，第112頁(yè)。
[7] 在蔡曙濤編著：《國(guó)際投資法》，北京大學(xué)出版社1995年版，第149頁(yè)有關(guān)“投資本金及收益的匯出”和姚梅鎮(zhèn)：《國(guó)際投資法》，武漢大學(xué)出版社1987年版，第151～153頁(yè)“投資原本（本金）的匯出”中，都列舉了外國(guó)“抽回資本”的有關(guān)規(guī)定，但均未注明出處。筆者在此提出質(zhì)疑，認(rèn)為上述作者混淆和誤用了公司法中“抽回資本”這一特定概念。類似的事例在一些書籍中較為常見。
[8] 參見最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》（法復(fù)［1994］4號(hào)文）、《關(guān)于印發(fā)（全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要）的通知》（法發(fā)［1993］8號(hào)文）。
[9] 參見財(cái)政部《外商投資企業(yè)執(zhí)行新企業(yè)財(cái)務(wù)制度的補(bǔ)充規(guī)定》（(93)財(cái)工字第474號(hào)文）。
[10] 《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第45條第2款。
[11] 參見《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第50條。
[12] 參見《中華人民共和國(guó)民法通則》第52條。
[13] 參見李嵐清主編：《中國(guó)利用外資基礎(chǔ)知識(shí)》，中共中央黨校出版社、中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1995年版，第89頁(yè)。
[14] 參見《中華人民共和國(guó)公司法》第177條，《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》第32條。
[15] 參見《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第44條第1款，《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第40條。
[16] ［美］保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第12版），中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，第220頁(yè)。
[17] 《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，中外合作者在合作企業(yè)合同中約定合作期滿時(shí)，合作企業(yè)的全部固定資產(chǎn)無償歸中國(guó)合作者所有的，才可在合同中約定外國(guó)合作者可在合作期限內(nèi)先行回收投資。筆者認(rèn)為，全部固定資產(chǎn)無償歸中國(guó)合作者所有，不應(yīng)理解為一種應(yīng)然，而必須是一種實(shí)然。
[18] 姚梅鎮(zhèn)主編：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第373頁(yè)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
