[ 唐正旭 ]——(2013-9-3) / 已閱5250次
目的解釋論視野下作證義務的豁免條件
——兼論新《刑事訴訟法》第一百八十八條的理解與適用
新《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外�！逼渲幸�(guī)定了被告人的配偶、父母、子女有作證豁免權(quán)。但是在具體的司法實踐中，這種作證豁免權(quán)的理解存在分歧：一種意見認為，被告人的配偶、父母、子女還是有作證的義務，但是可以不出庭接受交叉詢問；另一種意見認為，被告人的配偶、父母、子女既有權(quán)選擇不出庭作證，又有權(quán)拒絕接受辦案人員向自己了解案情。下面將從目的解釋論的角度出發(fā)，就如何理解與適用這一法律條文進行粗淺的分析。
“親親相隱”的思想在我國源遠流長，肇始于春秋時期以孔子為代表的儒家思想。根據(jù)現(xiàn)有的史料，最早關(guān)于“親親相隱”的思想記載于《論語·子路》記載：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”可見，孔子對發(fā)自人內(nèi)心深處的自然情感十分看重，父子有親是內(nèi)心的真實情感，“其父攘羊，而子證之”違背了人的“親親相愛”、“親親相隱”的天性。這種“親親相隱”思想對我國的法律制度一直有著很大的影響。直到新中國成立以后才廢除這一制度，新中國法律規(guī)定“任何知道案件情況的人都有作證的義務。”但是經(jīng)過幾十年的司法實踐，很多有識之士發(fā)現(xiàn)，“親親相隱”屬于本土文化，得到法律的支持會有利于家庭和諧。最終在《刑事訴訟法》修改的時候采納了“親親相隱”思想，其具體體現(xiàn)就是新《刑事訴訟法》第一百八十八條的規(guī)定，人民法院不得強制被告人的配偶、父母、子女出庭作證。正確理解這一規(guī)定應當從立法目的出發(fā)，即是否能夠達到“親親相隱”的目的。
首先被告人的配偶、父母、子女是否有作證的義務。如果被告人的配偶、父母、子女還是有作證的法律義務，那么，實際上就沒有達到“親親相隱”的目的，因此被告人的配偶、父母、子女應當具有作證豁免權(quán)。也就是說，新《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定的“強制出庭作證”應當做擴大解釋，即出庭作證既包括到法庭作證，又包括接受偵查人的調(diào)查取證。其次，當被告人的近親屬主動接受了偵查機關(guān)的調(diào)查取證并且對被告人做有罪指控的時候，實際上無論近親屬是否出庭接受詢問都對家庭和諧構(gòu)成了傷害，在這種情況下，“親親相隱”的目的已經(jīng)落空。如果被告人要求近親屬出庭作證，近親屬仍然不出庭接受詢問的話，一方面會導致家庭更加不和諧，另一方也違背了關(guān)于證人應當出庭接受詢問的法律規(guī)定。因此，我們需要對新《刑事訴訟法》第一百八十八條做反對解釋，即只要近親屬對被告人作出了有罪的指控，那么，近親屬已經(jīng)放棄了作證豁免權(quán)，一旦被告人要求近親屬出庭作證，近親屬就應當出庭，拒不出庭的，同樣應當強制出庭，這也是最大限度地保護被告人合法權(quán)利的要求。
綜上所述，我們對于新《刑事訴訟法》第一百八十八條的規(guī)定應當全面理解，而不能斷章取義，即被告人的配偶、父母、子女應當具有作證豁免權(quán)，不但有權(quán)選擇不出庭接受詢問，而且有權(quán)拒絕偵查機關(guān)的詢問；如果被告人的配偶、父母、子女在偵查機關(guān)調(diào)查取證的時候放棄了作證豁免權(quán)并對被告人做有罪指控，那么被告人的配偶、父母、子女就喪失了拒絕出庭作證的權(quán)利，一旦被告人要求其出庭作證，就應當出庭接受交叉詢問，拒不出庭接受詢問的，人民法院應當強制其出庭作證，否則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第七十八條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)�！北桓嫒说呐渑肌⒏改�、子女在偵查階段所做的關(guān)于被告人有罪的證言不能作為人民法院定案的依據(jù)。
