[ 張紹明 ]——(2004-1-9) / 已閱17644次
性騷擾真的是法律空白？
在社會日益文明進(jìn)步的今天，七成以上女性遭受過“性騷擾”而無法得到法律保護(hù)，難怪“性
騷擾”成為二00二年十大法律熱門話題。
2001年西安童女士、2002年武漢何女士、2003年北京雷蔓女士，三起“性騷擾”官司鬧得全國
上下沸沸揚(yáng)揚(yáng)，奇怪的是，這三起官司起訴的案由并沒有一起是“性騷擾”。最高人民法院2
000年10月30日發(fā)布的〈〈民事案件案由規(guī)定（試行）〉〉規(guī)定有三百種民事案件案由，其中
并沒有“性騷擾”這一說，與之最相近的恐怕只有第216項(xiàng)的侵犯名譽(yù)權(quán)。西安童女士起訴時(shí)
法院以侵犯名譽(yù)權(quán)立案，武漢何女士起訴時(shí)雖然律師以侵犯人格權(quán)起訴，但由于找不到侵犯人
格權(quán)這一案由，法院依然是以侵犯名譽(yù)權(quán)立案，北京雷蔓“性騷擾”案的案由同樣是侵犯名譽(yù)
權(quán)。
“性騷擾”案從立案就遇到麻煩，更不用說取證難、找證人作證難、獲得精神損害賠償難，報(bào)
上說浙江2291萬女性無人投訴“性騷擾”是隱忍在作怪。“性騷擾”官司這樣難打，不隱忍也
難！難怪全國到現(xiàn)在為止也就那么幾起。于是很多人認(rèn)為法律對“性騷擾”規(guī)定是一片空白，
應(yīng)該啟動立法程序，制定〈〈反性騷擾法〉〉，或者在〈〈婦女權(quán)益保障法〉中增加有關(guān)“性
騷擾”的內(nèi)容。
中國是不是真的迫切需要出臺一部〈〈反性騷擾法〉〉，我認(rèn)為不見得。首先，“性騷擾”概
念尚未明確，它侵犯了公民的什么權(quán)利、哪些“性騷擾”行為屬于民事侵權(quán)范疇，哪些應(yīng)該歸
為刑事制裁或行政處罰范疇這些根本性原則性問題還未討論清楚，如果匆促立法最后因法律不
完善而不停地修改甚至廢止，有損法律的權(quán)威性。其次，法律大多調(diào)整某一方面的法律關(guān)系而
非規(guī)范某一行為，對“性騷擾”還未達(dá)到需要由專門法來調(diào)整那樣嚴(yán)重的程度，國外也沒有反
〈〈性騷擾〉〉單行法規(guī)的先例。第三，如果在保護(hù)女性權(quán)益的法規(guī)中對“性騷擾“作出規(guī)定
，以后出現(xiàn)女性騷擾男性的案件怎么辦，會不會又出現(xiàn)新的無法可依？
時(shí)下，“性騷擾“立法的呼聲一浪高過一浪，我的一家之言并不是無視七成以上女性曾遭遇“
性騷擾”的事實(shí)，并不是說法律對婦女權(quán)益被侵害表現(xiàn)無奈。作為全國首例“性騷擾”勝訴案
的代理律師，我不認(rèn)為法律對“性騷擾”的規(guī)定是一片空白。當(dāng)前，我們要解決的關(guān)鍵問題不
是匆忙立法，而是如何在現(xiàn)有法律中找到懲治“性騷擾”的依據(jù)，通過司法解釋的形式，讓“
性騷擾”案立案時(shí)有案由可立、判決時(shí)有法可依。
在現(xiàn)有法律中為懲治“性騷擾”找到法律依據(jù)并不困難，只要我們承認(rèn)人格權(quán)中有一新的權(quán)項(xiàng)
----人格尊嚴(yán)權(quán)。
公民的人格權(quán)內(nèi)容是隨著社會文明進(jìn)步而不但豐富和發(fā)展的，榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等都是社會文明
進(jìn)步的產(chǎn)物。“性騷擾”案件在立案、判決、賠償依據(jù)諸多方面之所以遇到一系列難題，是因
為在法律上沒有明確它到底侵犯了公民的什么權(quán)利。
如果說“性騷擾”是一種民事侵權(quán)行為，它侵犯的是什么權(quán)利？這是首先要搞清楚的問題。現(xiàn)
有“性騷擾”案件立案的案由都是侵犯名譽(yù)權(quán)，侵犯名譽(yù)權(quán)以他人的名譽(yù)受到損害為前提，但
“性騷擾”行為大多發(fā)生在隱蔽場所，實(shí)施騷擾者不張揚(yáng)，不會損害受害人的名譽(yù)，對這些受
害者而言，要想拿出名譽(yù)權(quán)受損的證據(jù)，打贏名譽(yù)權(quán)糾紛官司萬分困難。雖然性騷擾行為有些
也表現(xiàn)為接吻、擁抱、撫摩甚至輕微暴力，但絕大多數(shù)行為并未直接傷害他人的身體，要想拿
出侵害身體權(quán)的證據(jù)也同樣困難。
性騷擾侵犯他人人格權(quán)多種多樣，對異性觸摸摟抱，侵犯其身體權(quán)；宣揚(yáng)與異性有特殊的男女
總共2頁 1 [2]
下一頁
