[ 黃黔川 ]——(2013-7-31) / 已閱7874次
【案情】
代某駕駛某公路運輸公司的大型普通客車在道路上行駛，突遇前面有交警在檢查車輛，于是急忙停下車讓車上的8名乘客下車。這一過程被正在執勤的交警所目睹，交警火速登上代某的車進行安全檢查，發現此時車上包括代某在內一共有28人，加之剛下車的8名乘客一共36人。而此車的核準人數為29人，此車輛載客超過了額定乘客的20%以上。于是公安局交通巡邏警察大隊依據《中華人民共和國道路交通安全法》決定給予代某處罰款1500元；并依據《機動車駕駛證申領和使用規定》給其駕駛證記12分。代某對此不服向人民法院提起訴訟。
【分歧】
對于公安局交通巡邏警察大隊對原告代某的機動車駕駛證記12分行為性質的認定，法院在審理過程中存在兩種不同的觀點。
一種觀點認為其性質應屬于行政處罰；因為對代某的駕照給以“記分”使其遭致了不利的法律后果。
一種觀點認為其性質應為公安交通管理機關對其行政許可行為的一種監督檢查。其目的在于敦促代某對自己的違法行為進行整改，促使其在行政許可范圍之內規范實施行政許可。
【評析】
筆者認為此行為的性質應為公安交通管理機關對其行政許可行為的一種監督檢查，行政處罰法第八條對行政處罰的種類給予了明確的規定，即“（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責令停產停業；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。” 通過對比可知“記分”不屬于此上（一）至（六）行政處罰種類中的任何一種，且道路交通安全法第二十四條明文規定“公安機關交通管理部門對機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規的行為，除依法給予行政處罰外，實行累積記分制度。”其中一句“除依法給予行政處罰外，實行累積記分制度”也明確將“記分”排除在了行政處罰的范疇之外。因此行政處罰法第八條中“（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰”這項兜底條款在此也不適用。因此“記分”不屬于行政處罰法所規定的行政處罰種類。
對于被許可人超越行政許可范圍、違反法定義務的行為，行政機關可采取有效措施督促其履行義務。行政處罰則是行政監督檢查行為可能產生的后續結果。根據《機動車駕駛證申領和使用規定》第五十八條的規定“機動車駕駛人在一個記分周期內累積記分達到12分的，公安機關交通管理部門應當扣留其機動車駕駛證。機動車駕駛人應當在十五日內到機動車駕駛證核發地或者違法行為地公安機關交通管理部門參加為期七日的道路交通安全法律、法規和相關知識學習。機動車駕駛人參加學習后，車輛管理所應當在二十日內對其進行道路交通安全法律、法規和相關知識考試。考試合格的，記分予以清除，發還機動車駕駛證；考試不合格的，繼續參加學習和考試。拒不參加學習，也不接受考試的，由公安機關交通管理部門公告其機動車駕駛證停止使用。”由此可知，機動車駕駛人在一個記分周期內累積記分達到12分的，在其通過相關法律、法規等知識考試后，其記分是可以清除且可以發還駕駛證的。對其給予記分是為了讓代某認識到自己行為的錯誤，通過學習的方式促使其整改，是對被許可人的一種監督檢查。
綜上所述，公安局交通巡邏警察大隊對原告代某的機動車駕駛證記12分的行為性質應是一種行政許可的監督檢查而不是一種行政處罰。
（作者單位：重慶市豐都縣人民法院）
