[ 黃輝英 ]——(2013-7-23) / 已閱7782次
案情簡(jiǎn)介：原告蔡某與被告邢某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告起訴稱：2012年某月某日原告的親屬蔡甲駕普通二輪摩托車載其妻熊某在路上行駛時(shí)與被告邢某駕駛的一輛小型轎車在某十字交叉路口碰撞，致使蔡甲、熊某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救治療無(wú)效先后死亡。現(xiàn)要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)58萬(wàn)多元，其中精神撫慰金10萬(wàn)元，精神撫慰金的計(jì)算方法為兩名死者，每人按受訴地法院重度精神撫慰金的賠付標(biāo)準(zhǔn)5萬(wàn)元計(jì)算，合計(jì)10萬(wàn)元。
對(duì)于原告的精神撫慰金計(jì)算方法，存在兩種意見。
第一種意見：對(duì)于原告請(qǐng)求的10萬(wàn)元精神撫慰金應(yīng)予全額支持。
其理由是：在處理交通事故中，大多數(shù)情況是有一名親屬死亡，對(duì)死者親屬的精神損害程度是確定為重度精神損害，其精神撫慰金按受訴地法院重度精神損害程度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)酌定，本案中受訴地法院的重度精神損害的撫慰金酌定為5萬(wàn)元。在本起交通事故中原告有兩名親屬死亡，即蔡甲、熊某，按一個(gè)人死亡后的精神撫慰金為5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)酌不定賠付，兩名親屬死亡，即為10萬(wàn)元，所以原告請(qǐng)求的10萬(wàn)元精神撫慰金應(yīng)全額支持。
第二種意見：原告的精神撫慰金請(qǐng)求過高，只能酌定為5萬(wàn)元的精神撫慰金，超過部分應(yīng)予駁回。
其理由是：精神撫慰金是致害人向受傷致殘的傷者和死者直系親屬因精神方面遭受損害而支付的撫慰性費(fèi)用，它的酌定標(biāo)準(zhǔn)是以精神上受傷害的程度來(lái)酌定。就本案來(lái)說(shuō)，失去一名親屬的傷害程度是重度，失去兩名或兩名以上親屬的損害程度還是重度，根據(jù)受訴地法院的酌定標(biāo)準(zhǔn)，重度精神損害的為5萬(wàn)元。因此，原告原告請(qǐng)求的精神撫慰金酌定為5萬(wàn)元，超過部分予以駁回。
筆者同意第二種意見。其理由是：精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命、健康等人身權(quán)益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。精神損害不是財(cái)產(chǎn)上的損害，它沒有引起受害人現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少和未來(lái)可得利益（未來(lái)收入）的喪失。對(duì)于因生命權(quán)受侵害而依法請(qǐng)求賠付的精神撫慰金是對(duì)死者近親屬給予的精神撫慰，而不是因死者死亡后帶來(lái)的既得利益或可得利益的減少。對(duì)于受害人的父母、子女及配偶等近親屬所受精神上的痛苦和精神創(chuàng)傷，當(dāng)然是不可用金錢來(lái)衡量，它只是一種慰撫性質(zhì)。對(duì)于精神撫慰金的酌定標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)立法上采取的按精神受損害程度來(lái)酌定而不是按死亡人數(shù)的多少來(lái)酌定，即將精神損害程度分為輕度精神損害、中度精神損害和重度精神損害，大多數(shù)法院重度精神損害的撫慰金酌定為5萬(wàn)元。對(duì)于同起交通事故中，一個(gè)親屬不幸死亡的，對(duì)于受害人的父母、子女及配偶來(lái)說(shuō)，其精神損害程度是重度，多個(gè)親屬不幸死亡的，其精神損害程度還是重度。 因此，同起交通事故中多個(gè)親屬死亡的只要適用精神損害賠償?shù)淖罡哳~即可。
