[ 張小虎 ]——(2013-6-13) / 已閱10334次
五、責任理論的基本立場
責任理論的定位：本文堅持規范責任論的基本立場。如上文所述，道義責任論與社會責任論雖系現代責任論的基本元素，但其卻走向了責任理論的兩個極端，難免片面；新社會防衛論雖關注具體人格與人權保障，但其理論邏輯仍有不少尚待推敲之處，且也有移向社會責任一端的傾向；人格責任論雖注重行為人的人格特征，但人格及人格形成及其與責任的關系等問題，仍需在理論與操作上進一步厘清。相對而言，規范責任論的理論路徑較為清晰，責任思想之于法律技術的轉化也顯得精當，而行為人主觀責任之中的規范評價的凸顯，更為切合行為人的責任在刑法中所應有的聚焦，尤其是，主觀心態與客觀事態的雙重視角的價值評價，使得刑法上對于行為人主觀責任的審查與確定至為客觀并合乎情理。
責任的歸責路徑：適法行為的期待可能性是規范責任論的核心要素。具體而論，立于規范責任論，責任的成立表現為三項要素的逐層遞進的肯定：責任能力、心理事實、規范評價。其中，規范評價首先表現為違法行為的違反義務性；規范評價也更為注重違法行為的期待可能性；而責任能力則是責任形式與期待可能性存在的基礎�；诜缸飿嫵蓱械幕纠砟钆c我國《刑法》的立法實際，本文堅持雙層模式犯罪構成體系的建構[20]，本體構成符合是對行為之于犯罪構成類型性特征的判斷，其中包括主觀成份的責任形式，并且作為犯罪成立的積極要件，其是以責任能力與期待可能性的肯定判斷為一般原則的；而犯罪成立阻卻是對行為或行為人具體的法益侵害或主觀責任等的判斷，并且作為犯罪成立的消極要件，就責任阻卻而論，其是在先前基于一般原則肯定責任能力、推論違法性認識與期待可能性的基礎上，基于特定事由而對具體行為人的責任能力、違法性認識可能性與期待可能性的否定。
責任的判斷路徑：對于行為人主觀責任的具體判斷路徑如下：（1）責任本質：責任是就不法行為對行為人予以規范的非難，也即對產生不法行為決意的行為人規范意識欠缺予以非難。行為人對于自己行為的不法具有意識或者存在認識可能，并且基于當時客觀情況具有適法行為的期待可能性，然其仍為不法（故意）或不予注意認識與避免這種不法（過失），行為人主觀上這種規范意識的欠缺應當受到強烈的譴責。（2）責任要素：責任形式、特定心態、缺乏責任能力、缺乏期待可能性是責任構成的基本要素，其中，責任形式與特定心態為積極要素，缺乏責任能力、缺乏期待可能性是消極要素。（3）責任能力：在本體構成要件的框架下，責任能力的有是一般原則，此時實質判斷的是責任形式的存在與否，缺乏責任形式則本體構成不能成立，也就無須再論及責任阻卻問題。（4）責任成立：存在責任形式，基于一般場合認為責任能力的有，又在一般場合也可以認為行為人具有選擇適法行為的期待可能性，從而通常可以形成針對這一責任形式的規范評價。（5）責任阻卻：雖有責任形式，但是基于特定因素而致行為人責任能力被阻卻，或者在存在客觀異常情況的場合適法行為的期待可能性被阻卻，也就不能對行為人予以規范上的責難。（6）責任形式：責任形式的成立首先須有客觀事實要件的知欲（心理事實），由此通�？梢哉J為行為系受規范意識的支配（違法意識），基于此，進而可對行為人違反規范決意予以責難（規范評價）。（7）責任阻卻：違法意識只是根據心理事實而得的一般性推論，不排除雖有對客觀事實要件的知欲，但是卻基于客觀異常情況而致違法性認識的可能性被阻卻，則責任形式也被阻卻。
【注釋】
[1]舉世聞名的哲學家路德維�！べM爾巴哈（1804-1872）的父親。
[2][英]洛克：《人類理解論》[M]，關文運譯，商務印書館1981年版，第233-243頁。
[3]貝卡利亞肇始法益侵害的三種類型劃分。
[4][美]里奇拉克：《發現自由意志與個人責任》[M]，許澤民等譯，貴州人民出版社1994年版，第28 -29頁。
[5]高仰止：《刑法總則之理論與實用》[M]，五南圖書出版公司1986年版，第40頁。
[6]龍勃羅梭、菲利、加羅法洛、李斯特等刑事近代學派的巨擘，均至為注重犯罪人的分類。
[7]甘雨沛、何鵬：《外國刑法學》（上冊）[M]，北京大學出版社1984年版，第137頁。
[8]刑法理論所稱責任本質、責任內容、責任對象、責任基礎等，實則均為對于責任法理根據這一問題的闡釋，即憑什么施加責任或者施加責任的合理性，只是所立視角有所不同。
[9]在無認識過失的場合，行為人對于行為結果并無心理事實，進而也就不存在責任問題，然而無認識過失卻為過失的重要類型。反之，如果引入價值判斷要素，則應當認識而沒有認識應予非難，由此固然也就有了責任的根據。
[10]因為刑法責任應當具有規范意義的非難，單純的心理狀態而無規范責難的內容，在刑法上只是一種空虛的而無內容的事實，如果僅此予以歸責則難以作出價值意義的合理解釋。
[11]作為規范責任論的非難性與非難可能性，并非針對存在違法認識或者存在違法認識可能性，而是針對違反義務的意思或者意思的違反義務性。
[12]這里的規范評價是指根據規范的價值判斷，包括基于評價規范與決定規范的價值判斷�？陀^評價規范是判斷一定的事象和狀態在法律上是否被允許的規范；主觀決定規范是指向應該服從法律的個人的、應該決定其意思的規范。
[13]關于人身危險性與犯罪人格的基本差異，詳見張小虎：《人身危險性與客觀社會危害顯著輕微的非罪思辨—我國〈刑法〉第13條之出罪功能》[7],《中外法學》2000年第4期。
[14][法]安賽爾：《新刑法理論》[M]，盧建平譯，香港天地圖書有限公司1990年版，第49頁。
[15]康樹華等：《犯罪學大辭書》[M]，甘肅人民出版社1995年版，第1007頁。
[16]這里的具體行狀特征是指基于行為人自己的責任而于后天所形成的行為人的具體個性。
[17]行為人具有適法行為的認識與能力，然而卻恣意實施違法行為，對于行為人的反社會人格應予非難；人的各個個別行為予人格現實性以最真實的表現，從而依據行為即可對惹起行為的行為人的人格加以非難。
[18]另外，人具有改變因果律及歷史的全體人，而不斷創造自我并接近其理想的精神力，這種精神及其體構的基礎即為人格。
[19][日]木村龜二：《刑法學詞典》[M]，顧肖榮等譯校，上海翻譯出版公司1991年版，第222頁。
[20]關于雙層模式犯罪構成理論體系建構，另文詳述。
出處:《國家檢察官學院學報》2013年第1期
總共2頁 [1] 2
上一頁
