[ 肖佑良 ]——(2013-5-25) / 已閱8265次
許霆遇到的ATM機故障狀態(tài)，是ATM機操作系統(tǒng)程序中存在一個瑕疵形成的。搞軟件的人都知道，這種程序瑕疵完全可以人為地重現(xiàn)。在法院的主持下，由銀行指派技術(shù)人員恢復(fù)ATM機許霆取款時的故障狀態(tài)，進行偵查實驗，就能夠?qū)崿F(xiàn)真相大白。
在這種故障情形下，人人都可以在ATM機上試試，取款1000元，而賬戶只扣款1元。大家要弄明白，銀行扣賬1元，是表示銀行同意客戶取款1元的意思。讓許霆再持一張176.97元的銀行重現(xiàn)一次取款的過程，在大家的見證下，讓案情的真相水落石出。許霆案中有個重要的細節(jié)被掩蓋了，那就是許霆成功取款171次之后，許霆仍然還不停地多次按鍵取款，只是他再也沒有取出錢來。
最后這個被隱瞞的事實——連續(xù)多次按鍵取不出錢來，在判決書中是得到郭安山證實的。許霆自己當然更清楚，可是在許霆的供述中，并沒有這個事實。銀行方面提供的ATM機流水記錄應(yīng)該有這個事實的記錄，但是銀行提供的記錄中，取不出錢來的事實被隱瞞了。
只要將隱瞞的事實再現(xiàn)，許霆案所謂的盜竊論就會煙消云散。如果許霆是盜竊，前面的171次取款行為就是盜竊行為，那么后面許霆第172次、第173次、第174次按鍵取款的行為，也肯定是盜竊行為，許霆就一定能夠取出錢來。當時ATM機中至少還有上萬元錢現(xiàn)金可供取款。然而客觀事實是，許霆當銀行卡上余額不足2元時，再也沒有能夠取出一分錢來。就是這個被隱瞞又被證明了的事實，直接否定了許霆的行為構(gòu)成盜竊罪。眾所周知，盜竊行為是單方面的行為，是由盜竊行為人單方面決定的。
許霆的行為與單方面決定的盜竊行為完全不同。許霆的每一次按鍵取款行為，必需經(jīng)銀行同意扣賬1元錢后，許霆才能取出1000元來。當許霆銀行卡中不足2元后，由于銀行規(guī)定賬戶余額數(shù)字不能小于1元，余額不足2元時已無錢可扣，銀行當然不會同意許霆繼續(xù)取出款來，這就有了許霆后面取不出錢來的事實。可見，許霆的取款行為，都是在經(jīng)過銀行同意的行為，沒有經(jīng)過銀行同意，許霆沒有辦法取出錢來，主觀上惡意再大也是枉然。
偵查試驗將會讓人心服口服。世界上從來沒有，也不會有需要經(jīng)過被害人同意的盜竊罪。
作者單位：城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
