[ 楊帆 ]——(2013-5-10) / 已閱7085次
案情簡介:2012年12月7日上午11時(shí)許,犯罪嫌疑人于某在臨江市大湖蘭星網(wǎng)吧,向正在該網(wǎng)吧上網(wǎng)的趙某借電話使用,在使用過程中趁趙某不備,將趙某的一部價(jià)值人民幣3000元的三星手機(jī)騙走,后以1000元的價(jià)格將手機(jī)賣到二手手機(jī)店,贓款被其揮霍。
2013年1月19日上午11時(shí)許,犯罪嫌疑人于某用同樣的方式將在臨江市祥緣網(wǎng)吧上網(wǎng)的馬某一部價(jià)值人民幣2000元的iphone手機(jī)騙走,后與其朋友(大軍)以500元的價(jià)格將手機(jī)賣到二手手機(jī)店,贓款全部被(大軍)拿走。
分歧意見:公安機(jī)關(guān)將此案件移送我院審查起訴,我院公訴科受理后,因?yàn)榇税讣捣缸锵右扇擞迷p術(shù)騙取被害人的手機(jī),所以對該案如何定性問題展開研究與討論,討論中存在兩種不同觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)以詐騙罪審查起訴;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)以盜竊罪審查起訴。經(jīng)充分討論,我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:犯罪嫌疑人于某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是犯罪嫌疑人以借手機(jī)打電話為由先后騙走他人手機(jī)兩部是被害人在不知情的情況下“自愿”將手機(jī)拿到犯罪嫌疑人手上。犯罪嫌疑人于某在實(shí)施欺騙行為以借打電話為由使被害人產(chǎn)生犯罪嫌疑人是借東西,至此犯罪嫌疑人卻把手機(jī)賣給他人使得被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失,構(gòu)成詐騙罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:犯罪嫌疑人于某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是兩位被害人沒有因?yàn)槭茯_而產(chǎn)生處分自己財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,也沒有基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)。被害人把電話借給于某時(shí)對電話并沒有失去占有,被害人仍是客觀上占有著電話。此時(shí)犯罪嫌疑人是以違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,構(gòu)成盜竊罪。
法律評(píng)析:詐騙罪在客觀上表現(xiàn)行為特點(diǎn)是:以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪在客觀上必須表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過程,行為人實(shí)施詐騙行為——對方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分或交付財(cái)物——行為人獲得或者讓第三人取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。要形成詐騙罪就必須使得被害人由于對方的欺騙行為使得自己產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并且基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付財(cái)物的。本案中兩個(gè)被害人并未產(chǎn)生對財(cái)物的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而將財(cái)物交給犯罪嫌疑人,而僅是借給犯罪嫌疑人使用,故本案不構(gòu)成詐騙罪。
本案中犯罪嫌疑人在取得被害人的手機(jī)打電話時(shí),被害人因?yàn)檎J(rèn)識(shí)對方便放心的去做自己的事情,對于犯罪嫌疑人的行為沒有予以關(guān)注或者不能關(guān)注時(shí),犯罪嫌疑人拿著手機(jī)悄悄的逃離,隨后將盜來的手機(jī)進(jìn)行變賣,屬于秘密竊取的行為,本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
綜上所述,于某的行為應(yīng)定為盜竊罪。
作者單位:臨江市人民檢察院
