[ 朱小元 ]——(2013-4-17) / 已閱4948次
刑事訴訟法第120條規(guī)定:“訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。”筆者認(rèn)為，為保護(hù)犯罪嫌疑人的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)建立見證人在場(chǎng)制度。
首先，向沒有閱讀能力的當(dāng)事人宣讀筆錄，有見證人在場(chǎng)，可以促使辦案人員嚴(yán)格依法辦案，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于犯罪嫌疑人沒有閱讀能力，當(dāng)辦案人員宣讀筆錄時(shí)，如果沒有第三方見證人參加，犯罪嫌疑人只有“無奈”地信任記錄人實(shí)事求是、忠誠(chéng)、忠實(shí)的職業(yè)品格。而實(shí)踐中，有些辦案人員為了達(dá)到收集證據(jù)的目的，采取一些違法行為，故意利用犯罪嫌疑人、證人沒有閱讀能力的缺陷，歪曲篡改當(dāng)事人的口述內(nèi)容，故意曲解犯罪嫌疑人的供述和證人的陳述，對(duì)有利定罪方面的言詞予以記錄，而對(duì)不利定罪方面的言詞故意不予記錄。
如果規(guī)定宣讀筆錄時(shí)，有見證人在場(chǎng)，見證人實(shí)際上可以充當(dāng)替犯罪嫌疑人、證人閱讀的角色，起到保護(hù)犯罪嫌疑人、證人如實(shí)供述、陳述的權(quán)利，起到監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的作用，防止辦案人員違法辦案。
其次，向沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人宣讀筆錄，有見證人在場(chǎng)，有利于固定證據(jù)，提高訴訟效率。實(shí)踐中，辦案人員據(jù)實(shí)記錄犯罪嫌疑人的口述，原原本本地宣讀筆錄材料后，一些沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人認(rèn)為無誤簽字確認(rèn)。但后續(xù)環(huán)節(jié)，嫌疑人又以宣讀人宣讀的內(nèi)容和筆錄材料上記載不一致，其簽字是被辦案人、宣讀人蒙騙為由，進(jìn)行翻供。
對(duì)此，司法機(jī)關(guān)必須花費(fèi)一定時(shí)力進(jìn)行調(diào)查、辨析、確認(rèn)，增加了司法成本。而如果建立宣讀筆錄材料見證人制度，可以有效解決這一問題。見證人將證明辦案人員辦案行為的合法性，在心理上對(duì)犯罪嫌疑人、證人起到威懾作用，防止犯罪嫌疑人、證人無正當(dāng)理由翻供，便于司法機(jī)關(guān)查明案情，提高訴訟效率。
最后，向沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人宣讀筆錄，有見證人在場(chǎng)，可以豐富完善刑事訴訟見證制度。刑事訴訟見證制度是一項(xiàng)重要的訴訟制度，對(duì)于司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法起到重要的推動(dòng)作用。刑事訴訟法規(guī)定了勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押需要見證人參加。刑事訴訟見證制度的目的是為了確保司法機(jī)關(guān)依法辦案，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，提高訴訟效率，需要見證的事項(xiàng)一般是犯罪嫌疑人合法權(quán)益容易被侵害、沒有第三方證明容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的事項(xiàng)。沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人、證人核對(duì)筆錄，如果僅憑辦案人員獨(dú)自宣讀，犯罪嫌疑人、證人有理由認(rèn)為辦案人員所宣讀的內(nèi)容可能不是所筆錄所記載的內(nèi)容，或者筆錄所記載的內(nèi)容和自己的口述不一致。如果有見證人見證宣讀過程，就可以解決這一難題。
因此，從完善刑事訴訟見證制度方面來看，也有必要建立向沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人、證人宣讀筆錄的見證制度，即規(guī)定向沒有閱讀能力的犯罪嫌疑人、證人宣讀筆錄，需要見證人在場(chǎng)。(作者單位:江西省吉安縣人民檢察院)
