[ 曹銳 ]——(2013-3-1) / 已閱6999次
當(dāng)前，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車消費(fèi)市場(chǎng)正快速發(fā)展，但與此同時(shí)，由于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍ɑ蚍菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人）安全意識(shí)的淡薄，因違法交通規(guī)則引發(fā)的道路交通事故日益頻發(fā)，人民法院受理的交通事故人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛數(shù)量也在逐年不斷增長(zhǎng)，且類型日益多樣化，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中涉及的多車碰撞案（或連環(huán)撞車案）相關(guān)賠償問(wèn)題也正成為司法實(shí)務(wù)中常會(huì)遇到的難點(diǎn)問(wèn)題，本文以一起多車碰撞案引發(fā)的賠償問(wèn)題為實(shí)例對(duì)此進(jìn)行探討。
案情：2011年5月5日11時(shí)左右，王某（持A證）駕駛贛K12810號(hào)重型半掛車牽引皖LN059號(hào)重型普通半掛車，沿蘇334復(fù)線由東向西行駛至某縣X217線交叉路口時(shí)，遇有陳某（持C1D證）駕駛蘇F1L256號(hào)小型轎車沿X217線由南向北行駛，趙某（持B2證）駕駛豫PJ1312號(hào)重型普通貨車車頭朝南臨時(shí)停在上述路口，王某駕駛的贛K12810重型半掛牽引車左前側(cè)與陳某駕駛的蘇F1L256號(hào)小型轎車右前側(cè)相接觸后，皖LN059號(hào)重型普通半掛車左側(cè)中前部又與趙某駕駛的豫PJ1312號(hào)重型普通貨車左前側(cè)相接觸，發(fā)生交通事故，致上述車輛分別受損，趙某受傷。2011年5月10日，某縣公安局交巡警大隊(duì)對(duì)該起事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定王某、陳某各應(yīng)承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，趙某應(yīng)承擔(dān)本起事故次要責(zé)任。上述事故發(fā)生時(shí)，王某駕駛的贛K12810號(hào)重型半掛車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車牽引的皖LN059號(hào)重型普通半掛車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，陳某駕駛的蘇F1L256號(hào)小型轎車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，趙某駕駛的豫PJ1312號(hào)重型普通貨車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。王某、陳某、趙某均為各自所駕案涉車輛的所有權(quán)人。
上述多車碰撞交通事故給案涉事故各方均造成了人身或財(cái)產(chǎn)損失，各方若要進(jìn)行訴訟，如何確定相應(yīng)的訴訟主體及承擔(dān)何種賠償責(zé)任是該類案件涉及的主要問(wèn)題，筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐做法作如下分析（注:本文僅就案涉車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)分析，案涉車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未予涉及）。
1.王某以車輛受損請(qǐng)求賠償修理費(fèi)為由提起訴訟，其應(yīng)以哪些車輛的相關(guān)責(zé)任人員為被告？王某可起訴陳某、趙某及其各自的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，理由是王某所駕的主、掛車受損系與陳某、趙某分別所駕車輛分別碰撞而產(chǎn)生，陳某、趙某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)對(duì)王某的車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 (同時(shí)陳某投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)為趙某的車輛損失按損失比例預(yù)留相應(yīng)份額)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)當(dāng)由陳某、趙某按照各自的事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
2.趙某以車輛受損產(chǎn)生修理費(fèi)、受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)為由提起訴訟，其應(yīng)以哪些車輛的相關(guān)責(zé)任人員為被告？趙某可起訴王某、陳某及其各自的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，理由是趙某受傷、車輛受損，系由王某、陳某所駕車輛發(fā)生碰撞后又由王某所駕的掛車與趙某所駕車輛發(fā)生碰撞而造成的，王某投保的主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、陳某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額范圍內(nèi)對(duì)趙某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(同時(shí)王某投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)為陳某的車輛損失按損失比例預(yù)留相應(yīng)份額)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)當(dāng)由王某、陳某按照各自的事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
3.陳某以車輛受損產(chǎn)生修理費(fèi)為由提起訴訟，其應(yīng)以哪些車輛的相關(guān)責(zé)任人員為被告？陳某只可起訴王某及其主、掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，理由是陳某的車輛損失系其所駕車輛與王某所駕車輛相碰撞而產(chǎn)生，其車輛損失與趙某所駕車輛的停放位置無(wú)直接或間接聯(lián)系、無(wú)因果關(guān)系，趙某對(duì)陳某的車輛損失不存在過(guò)錯(cuò)或?qū)υ摀p失的形成具有原因力，故王某投保的主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)對(duì)陳某的車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)當(dāng)由王某按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（作者：江蘇省如東縣人民法院）
