[ 唐華丹 ]——(2013-1-25) / 已閱4296次
案情：
張某駕駛中型自卸貨車從家門口倒車上公路時(shí)，將李某撞倒，李某當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，張某將車駛回原處（距事故發(fā)生地僅幾百米遠(yuǎn)），用手機(jī)撥打120急救，并騎摩托車接醫(yī)生到現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)，接著撥打報(bào)警電話，等待交警部門的處理。
分歧：
對(duì)于張某的行為是否構(gòu)成交通肇事后逃逸，存在兩種不同意見：
第一種意見：認(rèn)為張某在明知自己造成事故的第一時(shí)間不履行搶救傷者的義務(wù)而是將車駛回原處的行為，構(gòu)成交通肇事后逃逸。
第二種意見：認(rèn)為張某雖然在發(fā)生事故的當(dāng)下沒有立即進(jìn)行搶救傷者，但是隨后張某采取了積極搶救傷者并進(jìn)行報(bào)警，故不構(gòu)成交通肇事后逃逸。
評(píng)析：
兩種意見的分歧的焦點(diǎn)在于張某將車駛回原處的行為被包括在最高人民法院2000年11月15日公布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中交通肇事后逃逸的行為的解釋——“為逃避法律追究而逃跑的行為”之列。筆者同意第二種意見，即張某將車駛回原處后再采取救濟(jì)措施，不構(gòu)成交通肇事后逃逸。理由有以下幾點(diǎn)：
首先，交通肇事后逃逸是指明知自己的行為造成了交通事故，不履行法定的搶救傷員與財(cái)產(chǎn)、報(bào)案、接受處理的義務(wù)，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。交通肇事后逃逸的動(dòng)機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究。這種動(dòng)機(jī)是積極的心理活動(dòng)。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對(duì)肇事行為明知，同時(shí)又有逃逸的直接犯意，才構(gòu)成交通肇事后逃逸。本案中，張某在將車駛回原處后撥打了120急救電話并騎車接醫(yī)生到現(xiàn)場(chǎng)，還撥打了報(bào)警電話，這一系列的行為均充分表明了張某有著積極搶救傷者的意識(shí)，不存在逃避法律追究的意圖。
其次，對(duì)于張某是否存在離開事故現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為涉及到交通肇事后逃逸行為的空間要素問題。在學(xué)界部分學(xué)者認(rèn)為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性并不深。因此，對(duì)其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴(yán)，所以要對(duì)逃逸行為的時(shí)間和空間作必要的限定。本案中，值得我們注意的是：張某將車開回僅離事故現(xiàn)場(chǎng)幾百米遠(yuǎn)的地方，這么近的空間距離，筆者認(rèn)為，對(duì)張某的行為認(rèn)定應(yīng)本著“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，不宜認(rèn)定為交通肇事后逃逸。
最后，認(rèn)定交通肇事后逃逸的標(biāo)準(zhǔn)是有離開現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為和逃避法律追究的主觀目的，兩者缺一不可。所以即使肇事者將傷者送到醫(yī)院，但其給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的即有逃避法律責(zé)任的主觀目的的表現(xiàn)仍然構(gòu)成交通肇事后逃逸。本案中，張某將車駛回原處是否屬于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”是有爭(zhēng)議的，并且其積極搶救傷者的一系列行為充分表明其沒有“逃避法律追究的主觀目的”，因此應(yīng)認(rèn)定張某不構(gòu)成交通肇事后逃逸。
（作者單位：江西省樂平市人民法院）
