[ 姜蕾 ]——(2012-12-10) / 已閱9203次
（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效限制
我國法律對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效沒有作出明確的規(guī)定，實(shí)踐中因此產(chǎn)生了不小的分歧。有的認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從保險(xiǎn)人實(shí)際獲得該等權(quán)利之日起計(jì)算；有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。我們同意后一種觀點(diǎn)。盡管我國《海事特別程序法》規(guī)定了保險(xiǎn)人以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，但其權(quán)利的來源、本質(zhì)、產(chǎn)生的原因和基礎(chǔ)，仍然是保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人向第三人行使損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，只是所獲得的利益應(yīng)歸于保險(xiǎn)人而已，因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。
還有一個(gè)需要保險(xiǎn)人特別注意的是，保險(xiǎn)人在理賠之前與造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三人的磋商，是否構(gòu)成保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的中斷呢？筆者認(rèn)為，并不構(gòu)成保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的中斷。因?yàn)椋藭r(shí)保險(xiǎn)人尚未支付保險(xiǎn)金，并不享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人只有在理賠之后才當(dāng)然取得代位求償權(quán)。其后保險(xiǎn)人的追償行為才能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法律效果。
（四）保險(xiǎn)代位求償權(quán)受被保險(xiǎn)人對(duì)第三人權(quán)利處分行為的限制
在保險(xiǎn)法律關(guān)系中，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人權(quán)利處分行為受相應(yīng)的法律規(guī)則的制約，被保險(xiǎn)人在不同的法律階段對(duì)第三人權(quán)利的處分行為，將產(chǎn)生不同的法律后果，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)也因此受到一定的制約，甚至因此而喪失。
（作者單位：江西省新建縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
