[ 徐英杰 ]——(2003-11-19) / 已閱9621次
淺析民商事案件的立案條件
徐英杰 姚秀金
立案是人民法院依“不告不理原則”處理案件的第一環(huán)節(jié)。如何正確地把好立案關(guān)，這不僅牽涉到法院能否對(duì)所立案件進(jìn)行管轄并依法作出裁決，更重要的是牽涉到對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)，如應(yīng)當(dāng)立案的沒有給立，不該立案的卻給立了，這樣不但給當(dāng)事人在時(shí)間和金錢上造成了損失，而且往往會(huì)給法院工作帶來被動(dòng)。為了正確地適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條關(guān)于立案條件的規(guī)定，既切實(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能使法院審判工作有條不紊地順利開展，筆者特對(duì)民商事案件的立案條件作如下簡(jiǎn)析，供廣大同仁商榷和指正。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”。
首先，談一下有利害關(guān)系的原告問題。
筆者認(rèn)為，一個(gè)公民、法人或者其他組織，在其認(rèn)為自已的合法權(quán)益受到侵害或損害，因而書寫訴狀到法院起訴時(shí)，該起訴人的原告身分便已明確了，其基于自已的合法權(quán)益受侵或損害而訴諸法院，其便自然地與案件產(chǎn)生利害關(guān)系。
其次，談一下明確的被告問題。
起訴的公民、法人或其他組織，其訴狀中請(qǐng)求所直接指向的相對(duì)方即為被告，該被告的自然狀況應(yīng)是明確、具體的，即如是個(gè)人其應(yīng)有姓名、年齡、職業(yè)、住址等，如是單位，應(yīng)有住所地、法人代表等，這樣便可算有明確的被告了。如僅有名而無其他基本資料，則不能認(rèn)定被告明確。
再其次，關(guān)于有明確的訴訟請(qǐng)求，具體的事實(shí)和理由問題。
請(qǐng)求是當(dāng)事人訴的標(biāo)的和原因，所以其應(yīng)當(dāng)是明確具體的，如，原告A訴被告B借款一案，就應(yīng)有明確的還款數(shù)額；原告C訴被告D損害賠償一案，就應(yīng)有明確具體的請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額等。
關(guān)于具體的事實(shí)和理由，這與訴訟請(qǐng)求之間形成了骨和肉的關(guān)系，二者不可分離。請(qǐng)求是當(dāng)事人起訴想要達(dá)到的目的，而事實(shí)和理由則是支稱，是支持請(qǐng)求的原因和依據(jù)；沒有事實(shí)和理由則請(qǐng)求無從談起，而沒有請(qǐng)求則有事實(shí)和理由也毫無意義，所以，二者是相輔相承不可分離的。
再者，關(guān)于屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄的問題。
這主要是對(duì)主管與管轄及管轄權(quán)的劃分，是對(duì)人民法院處理的糾紛與其他部門處理的糾紛，人民法院之間的管轄權(quán)進(jìn)行的分工，這要求原告所訴的糾紛，必須是屬于人民法院的受理范圍，即屬于人民法院管轄的范圍；另外，該案件還必須是屬于審查受理該案件的人民法院的管轄。如一起請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行作為義務(wù)的案件，就不能作為民事案件受理；一起對(duì)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政處分行為不服，就不能直接提起訴訟；屬于A法院管轄的案件，就不能到?jīng)]有管轄權(quán)的B法院起訴。
最后，筆者要說的也是實(shí)踐中在立案操作上最不規(guī)范和統(tǒng)一的問題，那就是原告起訴是否必須提供證據(jù)的問題。
實(shí)踐中普遍地存在著立案人員在審查案件應(yīng)否受理時(shí)，要求起訴人必須提供證據(jù)證實(shí)其主張的情況，如提不出證據(jù)或沒有證據(jù)則往往不給立案，或立案人認(rèn)為所提供的證據(jù)不能證明其起訴的主張，也往往不給立案。筆者對(duì)此種做法不敢茍同，并認(rèn)為，此做法是缺乏法律依據(jù)的，也是與法律規(guī)定相悖的。
立案庭不是業(yè)務(wù)庭，其職能劃分是截然不同的，按分工，立案庭只負(fù)責(zé)立案方面的工作，而業(yè)務(wù)庭則是具體審理案件的，也即是對(duì)所立案件進(jìn)行審理并依法作出裁決的機(jī)構(gòu)。從人民法院工作性質(zhì)的“被動(dòng)性”來講，立案工作相對(duì)于審判工作來講，應(yīng)是純被動(dòng)的，筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人起訴符合了筆者前面分析的四個(gè)要件，則立案人員應(yīng)無條件地受理，而不應(yīng)審查原告的起訴是否有證據(jù)及證據(jù)的證明力，因?yàn)椋袩o證據(jù)及證據(jù)的證明力問題，只是牽涉到原告所訴的事實(shí)及請(qǐng)求在審判實(shí)踐中檢驗(yàn)?zāi)芊竦玫酱_認(rèn)和支持的問題，有證據(jù)且足以證明其主張，則其請(qǐng)求就能受到法律支持；有請(qǐng)求無證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張，則其請(qǐng)求就會(huì)得不到支持，這些都只屬于業(yè)務(wù)庭或稱審判庭的職權(quán)范圍，立案庭無權(quán)也無義務(wù)對(duì)案件的實(shí)體問題作處理和認(rèn)定。
我國(guó)公民由于受法律意識(shí)和法律水平不高及思想觀念的影響，做事不留證據(jù)或不知取證的現(xiàn)象是普遍存在的，如，張A和張B系胞兄弟，一天，張B向張A借款1萬元，由于系胞兄，礙于情面，所以沒有讓立借據(jù)，后張A因用錢向張B索要未果，而到法院起訴，如讓其拿出借據(jù)，這顯然是不可能，如因?yàn)闊o證據(jù)就不予受理，這無疑會(huì)損害張A的權(quán)益，所以，此案應(yīng)當(dāng)受理，因?yàn)閺圓所陳述的事實(shí)便是證據(jù)的一種，其陳述在未經(jīng)質(zhì)證前，并不能確定被告張B就會(huì)必然否認(rèn)，若在訴訟中張B承認(rèn)了借款的事實(shí)，這樣，即便無據(jù)也足以支持張A的主張，假若不給立案，那哪還有機(jī)會(huì)讓張B去承認(rèn)借款的事實(shí)呢？張A的權(quán)利又如何保護(hù)和實(shí)現(xiàn)呢？所以，立案庭在對(duì)民商事案件立案時(shí)，不應(yīng)審查起訴人是否有證據(jù)或一味地強(qiáng)調(diào)必須提供證據(jù)且還要能證明所訴事實(shí)，這樣扭曲了法律的本意，也不利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。相反，案件在受理后，若起訴人因所訴事實(shí)被被告否認(rèn)，而其又拿不出證據(jù)而敗訴，這樣，原告即便輸了也無怨無悔，只要立案人員在立案時(shí)把這一訴訟風(fēng)險(xiǎn)提前告知就足矣。
通聯(lián)：江蘇省睢寧縣人民法院凌城法庭
TEL：0516-8231012
