[ 張浠娟 ]——(2012-11-11) / 已閱14044次
《最高人民法院民事審判第三庭庭長蔣志培在全國法院專利審判工作座談會上的總結講話》
（三）專利法實施細則第六十五條第三款的執行問題。根據專利法實施細則第六十五條第三款規定，以授予專利權的外觀設計與他人在先取得的合法權利相沖突為理由請求宣告外觀設計專利權無效的，需要提交生效的能夠證明權利沖突的處理決定或者判決，否則，專利復審委員會不予受理。現在社會上對該款規定反映強烈，擔心起訴無門。經過了解，有關行政主管部門制定這款規定的初衷，一是盡量控制此類請求，最好限制提出請求的主體只能是利害關系人；二是認為對沖突的判定不屬適用專利法的問題，對是否侵犯著作權、商標權應當按照相應法規、按照相應程序處理。所以要求提供相關糾紛的處理法律文件。一般而言，以權利沖突提出無效宣告請求的，無外乎有兩種情況：一種是在先權利人以授予的外觀設計專利權與自己的在先權利相沖突為由提出無效請求，另一種是不特定的第三人即社會公眾以授予的外觀設計專利權與他人的在先權利相沖突為由提出無效請求。
【發布日期】2008.02.18
《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》（法釋〔2008〕3號）
第一條 原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。
【發布日期】2009
新《專利審查指南》
第四部分復審與無效請求的審查
第五章外觀設計相同和相近似的判斷
2.判斷客體
2.1 判斷客體的含義
在判斷外觀設計是否相同或者相近似時，將進行比較的對象稱為判斷客體。判斷客體分為在后客體和在先客體。在后客體（也稱為被比設計）是指被請求宣告無效的已被授予專利權的外觀設計；在先客體（也稱為在先設計）是指在被比設計的申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計，或者在被比設計申請日以前申請并且在該申請日以后（含申請日）公告的外觀設計專利。
【發布日期】2010.01.09
《專利法實施細則》（2010修正）
第六十六條第三款之規定，以不符合專利法第二十三條第三款的規定為理由請求宣告外觀設計專利權無效，但是未提交證明權利沖突的證據的，專利復審委員會不予受理。
【結論】
目前在無效實務中，發明和新型專利可以作為在先設計來評價外觀專利的新穎性。但是，發明和新型專利不能作為抵觸申請來評價外觀專利的新穎性，也不能以發明和實用新型在先權為由無效外觀專利。因為專利法中的“在先權”主要解決的權利沖突是：外觀專利權與商標權、著作權、企業名稱權、肖像權、知名商品特有包裝或者裝潢使用權等之間的沖突。
【建議】
上面分析了無效宣告請求程序，同樣適用專利審查程序。
如果客戶針對同一產品擬申請發明、實用新型、外觀專利，作為專利代理人員從有利于客戶的角度出發，建議客戶應盡量同一天。
如果客戶就具有改進結構的產品僅申請外觀專利，從專利權的穩定性及被無效的風險來考慮，建議客戶同時申請實用新型專利，參考擴展閱讀第3點。
擴展閱讀：
1、曹新明：《禁止重復授權原則解讀》，載《法治研究》2009年第8期。
2、馮于迎：《專利重復授權再探討》，載《知識產權》2010年第4期。
3、無效審查決定WX15604（2010年）、WX15496（2010年），審查決定摘要：根據專利法第23條外觀專利授權條件、第22條實用新型專利授權條件，請求人以同一組圖片證據分別無效外觀設計專利和實用新型。審查決定分別宣告外觀設計專利權全部無效，維持實用新型專利權有效。另外，《中國知識產權報》對此作的名為《從“集成組裝式活動房屋”案看實用新型和外觀設計專利無效請求的證據運用》的相關報導。
4、無效審查決定WX15530（2010年），審查決定摘要：請求人以外觀專利“標貼（“3cc”撲克牌）”與在先注冊商標“3cc”沖突為由，根據專利法第23條請求宣告外觀專利無效。審查決定宣告外觀設計專利權全部無效。另外，國家知識產權局對此作的名為《從"3cc"案看涉及權利沖突無效案件審查新動向》的相關報導。
【2012-7-31】
總共2頁 [1] 2
上一頁
