[ 胡昊 ]——(2012-10-8) / 已閱4162次
依據(jù)刑法第175條規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。但對(duì)于行為人轉(zhuǎn)貸牟利的目的產(chǎn)生的時(shí)間是否影響本罪構(gòu)成的問題，則有較大的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金時(shí)，就必須具有轉(zhuǎn)貸牟利的目的。筆者認(rèn)為，行為人轉(zhuǎn)貸牟利目的產(chǎn)生的時(shí)間不影響本罪的構(gòu)成。即如果行為人在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金前就產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利的目的，當(dāng)然構(gòu)成本罪;如果行為人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利目的，同樣也可構(gòu)成本罪。
第一，行為人轉(zhuǎn)貸牟利目的產(chǎn)生的時(shí)間很難加以確認(rèn)。如果強(qiáng)調(diào)在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后產(chǎn)生牟利目的，就不構(gòu)成本罪，就會(huì)導(dǎo)致行為人以此為借口而逃脫刑法的規(guī)制。特別是在司法實(shí)務(wù)中，要準(zhǔn)確證實(shí)行為人轉(zhuǎn)貸牟利目的產(chǎn)生的時(shí)間，不僅會(huì)徒增司法成本，且實(shí)際也很難做到。
第二，轉(zhuǎn)貸牟利目的產(chǎn)生的先后，對(duì)于套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金行為的認(rèn)定并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。所謂套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，是指行為人在不符合貸款條件的前提下，以虛假的貸款理由或者貸款條件，向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，并且獲取由正常程序無法獲得的貸款。由于高利轉(zhuǎn)貸行為本質(zhì)上屬于濫用貸款的一種行為，行為人在獲取貸款后產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利目的，實(shí)際上就證明了其獲取金融機(jī)構(gòu)貸款的行為就是一種套取，因?yàn)閷①J款用于轉(zhuǎn)貸牟利絕不可能成為行為人向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)獲得貸款的理由。
第三，本罪的轉(zhuǎn)貸牟利與詐騙罪中非法占有的目的均系主觀的違法性要素。轉(zhuǎn)貸牟利的目的，在客觀方面表現(xiàn)為兩個(gè)行為，即套取和轉(zhuǎn)貸，二者緊密結(jié)合才構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸的犯罪行為方式，缺一不可。高利轉(zhuǎn)貸犯罪并非是套取之后就已結(jié)束，如果沒有后續(xù)的轉(zhuǎn)貸行為，僅僅一個(gè)套取還不足以用本罪來規(guī)制。在詐騙類犯罪，非法占有的目的，在客觀上也表現(xiàn)為兩個(gè)行為，即欺詐和獲取，二者也是緊密結(jié)合才構(gòu)成詐騙的犯罪行為方式，缺一不可。同理，在合同詐騙罪中，非法占有的目的可以產(chǎn)生于使用欺詐手段簽訂合同后，而作為本罪的轉(zhuǎn)貸牟利目的也可能存在于套取行為之后。
此外，在司法實(shí)踐中，行為人不歸還到期貸款而進(jìn)行高利放貸，也是以高利轉(zhuǎn)貸罪定罪處罰的，說明轉(zhuǎn)貸牟利目的產(chǎn)生時(shí)間不影響高利轉(zhuǎn)貸罪構(gòu)成。
(作者單位:江蘇省儀征市人民檢察院 揚(yáng)州市邗江區(qū)人民檢察院)
