[ 莊麗容 ]——(2012-8-17) / 已閱5094次
修改后的刑事訴訟法規(guī)定了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，檢察機(jī)關(guān)如何準(zhǔn)確把握作用，才能有效發(fā)揮刑事和解制度作用?筆者認(rèn)為在實(shí)踐中應(yīng)把握好以下幾點(diǎn):
第一，明確刑事和解的提出及啟動(dòng)主體。筆者認(rèn)為，修改后刑訴法第278條規(guī)定:雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書。因此，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院均可以成為啟動(dòng)刑事和解的主體，且和解協(xié)議書必須在公檢法機(jī)關(guān)的主持下制作。在實(shí)踐中，還要保障程序的規(guī)范性。被害人申請(qǐng)或同意刑事和解，以及被告人提出要求刑事和解的，應(yīng)由本人或訴訟代理人或辯護(hù)律師，向司法機(jī)關(guān)提交有本人簽名的書面申請(qǐng)書。犯罪嫌疑人(或被告人)、被害人達(dá)成和解協(xié)議，應(yīng)在公檢法機(jī)關(guān)的主持下，制作書面的和解協(xié)議書。和解調(diào)停人、雙方當(dāng)事人、證人都應(yīng)在和解協(xié)議書上簽名，以確保和解協(xié)議的法律效力。刑事和解程序公檢法機(jī)關(guān)均有權(quán)啟動(dòng)，而其提起人，筆者認(rèn)為既可以由案件承辦人在審查中提出，也可以由案件雙方當(dāng)事人提出。如果是當(dāng)事人提出申請(qǐng)的，其程序是“當(dāng)事人提出申請(qǐng)——案件承辦部門審批——告知雙方當(dāng)事人——調(diào)解——主持達(dá)成協(xié)議——履行協(xié)議——刑事案件處置”;如果是案件承辦人提出的，其程序?yàn)椤鞍讣修k人提出——經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批——征求雙方當(dāng)事人的意愿——自愿條件下進(jìn)行和解——簽訂和解協(xié)議——簽訂履行協(xié)議——刑事案件處置”。
第二，適當(dāng)擴(kuò)大參與刑事和解調(diào)停的組成人員。參與刑事和解的調(diào)停人，修改后刑訴法沒(méi)有予以明確規(guī)定，實(shí)踐中可以引入人民調(diào)解委員會(huì)、其他基層組織甚至雙方單位派出的代表人員。最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》中也指出:“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)等部門的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，建立經(jīng)常性的協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制，共同研究在刑事訴訟活動(dòng)中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的具體工作措施，及時(shí)解決在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中出現(xiàn)的問(wèn)題”。雖然和解協(xié)議應(yīng)在公檢法三機(jī)關(guān)的主持下達(dá)成，但調(diào)解機(jī)關(guān)可以不局限于公檢法三機(jī)關(guān)，其范圍可以擴(kuò)大到人民調(diào)解委員會(huì)、其他基層組織甚至是雙方單位等。
第三，適當(dāng)限制刑事和解調(diào)解的期限。雖然適用刑事和解的案件是輕微刑事案件，根據(jù)實(shí)際中遇到的案例，調(diào)解涉及到具體經(jīng)濟(jì)賠償，除少量當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件好、賠償能力強(qiáng)的能及時(shí)達(dá)成賠償協(xié)議外，許多刑事和解的達(dá)成往往需要一段時(shí)間，需要加害人與被害人幾次協(xié)商。因此，期限不宜太短，但為避免和解過(guò)程久拖不決，影響訴訟效率，也不能太長(zhǎng)。結(jié)合近年來(lái)刑事和解實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為在審查起訴環(huán)節(jié)刑事和解期限以十五天為宜，庭審中的和解除外。
第四，規(guī)范刑事和解協(xié)議達(dá)成后刑事責(zé)任的處置。修改后刑訴法規(guī)定:“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。”對(duì)于刑事和解達(dá)成協(xié)議的案件，對(duì)于人民檢察院是否可以建議公安機(jī)關(guān)撤回起訴或者公安機(jī)關(guān)是否可以自行撤案，沒(méi)有作出明確的規(guī)定。在以往的實(shí)踐中，如故意傷害案件，犯罪情節(jié)輕微且雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)往往自行撤案或檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后建議公安機(jī)關(guān)撤回起訴。筆者認(rèn)為此種做法不妥。依照修改后刑訴法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不能自行撤案，只能將刑事和解案件移送審查起訴。
第五，加強(qiáng)對(duì)刑事和解案件的監(jiān)督和法治宣傳工作。為了保證該程序不被濫用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)刑事和解的監(jiān)督。監(jiān)督的內(nèi)容包括:一是適用的案件是否超出修改后刑訴法第277條規(guī)定的范圍;二是和解協(xié)議是否真實(shí)、合法，是否存在濫用職權(quán)或誘騙、強(qiáng)迫達(dá)成和解情況;三是和解協(xié)議有無(wú)全面履行。對(duì)于公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)的刑事和解案件，由檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查案件中予以監(jiān)督;對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公訴部門啟動(dòng)的刑事和解，由檢察機(jī)關(guān)的其他有關(guān)部門予以監(jiān)督;對(duì)于法院?jiǎn)?dòng)的刑事和解，由檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。其次，應(yīng)將法治宣傳教育貫穿于刑事和解的全過(guò)程。公訴案件刑事和解最終目標(biāo)不僅是化解一個(gè)糾紛、解決一個(gè)案件，還包括預(yù)防犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)把法治宣傳教育貫穿于刑事和解程序的全過(guò)程。
(作者單位:福建省南靖縣人民檢察院)
