[ 張會英 ]——(2012-7-30) / 已閱4542次
近年來,虛假訴訟案件層出不窮,屢禁不止,愈加引起社會各界的高度關(guān)注。遺憾的是,由于法律缺位,虛假訴訟頻發(fā),成為眾多企業(yè)或個人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)、實(shí)現(xiàn)非法目的的投機(jī)之門,嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源,削弱司法公信力,損害社會公平正義。我國現(xiàn)行刑法對虛假訴訟行為如何定性未作明文規(guī)定,在有罪抑或無罪、此罪抑或彼罪的問題上,法律界也莫衷一是,分歧頗大,形成了不同的觀點(diǎn)。
即使在“虛假訴訟構(gòu)成犯罪”的原則性問題上方向大體一致,在此罪與彼罪的認(rèn)定上,分歧也不小:
觀點(diǎn)之一,認(rèn)定為偽證罪或妨害作證罪。部分學(xué)者鑒于虛假訴訟擾亂了正常的審判秩序,侵犯了國家機(jī)關(guān)正常的司法活動,主張將情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的虛假訴訟行為定性為偽證罪或妨害作證罪。筆者認(rèn)為,該種主張認(rèn)識到了虛假訴訟行為妨害司法秩序的危害性,并試圖在現(xiàn)行刑法架構(gòu)內(nèi)找尋解決方案。但細(xì)究之下便會發(fā)現(xiàn),該主張失之偏頗,不盡合理。
若認(rèn)定為偽證罪,一方面從程序上看,偽證罪只適用于刑事訴訟過程中的妨害司法行為,因而對民事訴訟中的虛假訴訟行為無能為力;另一方面從主體上看,偽證罪的主體是訴訟中的證人、鑒定人、記錄人及翻譯人,虛假訴訟當(dāng)事人顯然不在此列。類似地,妨害作證罪,是指以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為,也無法對訴訟當(dāng)事人本人偽造證據(jù)妨害司法的行為進(jìn)行制裁。
觀點(diǎn)之二,認(rèn)定為詐騙罪。包括張明楷先生在內(nèi)的部分學(xué)者從三角詐騙(行為人實(shí)施詐騙行為時如果被騙人與被害人不具有同一性即屬三角詐騙)的原理出發(fā),認(rèn)為虛假訴訟應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。
誠然,虛假訴訟與詐騙罪在犯罪方法上都采用了“騙”的方式,通過虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,以求掩人耳目,讓人信假為真。但此種共性并不能抹殺二者在其他方面的巨大差異,比如,從主體上看,詐騙罪的主體只能是自然人而不能是單位,虛假訴訟對此則無限制;再如,從客體上看,詐騙罪侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一單一客體,而虛假訴訟侵犯的是雙重客體——既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),也侵犯了正常的司法活動和秩序,且虛假訴訟人所追求的利益并不限于財(cái)產(chǎn)性利益,甚至也包括非財(cái)產(chǎn)性利益。再者,根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》之規(guī)定,虛假民事訴訟行為可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理,不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。
觀點(diǎn)之三,認(rèn)定為訴訟詐騙罪。鑒于在現(xiàn)行刑法架構(gòu)內(nèi)難以對虛假訴訟進(jìn)行準(zhǔn)確定性,遂有學(xué)者提出在刑法中另設(shè)獨(dú)立的訴訟詐騙罪,對虛假訴訟進(jìn)行有效規(guī)制。
該種觀點(diǎn)主張?jiān)谛谭ǚ梁λ痉ㄗ镞@一章節(jié)設(shè)立訴訟詐騙罪,對情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣的虛假訴訟行為定罪量刑。其犯罪構(gòu)成如下:主體方面為一般主體,包括自然人和單位;主觀方面為直接故意,意圖非法獲取本不屬于自己的財(cái)物或權(quán)利;客體方面,侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及正常司法活動的雙重客體;客觀方面,表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí),偽造證據(jù),誘使法院作出錯誤裁判以達(dá)到非法目的的行為。
在筆者看來,對虛假訴訟另設(shè)罪名,合乎立法趨勢,也順應(yīng)了社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。至于該罪的既遂形態(tài),筆者認(rèn)為,虛假訴訟罪應(yīng)歸入行為犯,即只要行為人實(shí)施并完成了虛假訴訟行為,就構(gòu)成犯罪,而不論行為人在裁判后是否實(shí)際取得非法權(quán)益。這可以讓行為人在著手實(shí)施虛假訴訟之前就有所忌憚,不敢貿(mào)然以身試法,同時也有利于增強(qiáng)對虛假訴訟的打擊力度。而且,其既遂應(yīng)以法院作出有利于行為人的裁判時為標(biāo)準(zhǔn),一旦行為人實(shí)施了虛假訴訟行為,誘使法院作出了于己有利的裁判,就構(gòu)成既遂。
同時也應(yīng)該看到,將虛假訴訟定性為訴訟詐騙罪只是立法的第一步,要真正有效地遏制虛假訴訟泛濫之勢,使行為人不敢輕易以身試法,還需要相關(guān)制度的良好銜接,比如,如何準(zhǔn)確界定虛假訴訟民事侵權(quán)責(zé)任與訴訟詐騙罪之間的邊界,如何為虛假訴訟案外受害人提供暢通的權(quán)利救濟(jì)渠道,如何正確處理虛假訴訟行為同時觸犯多個罪名時的競合、牽連等情形,尚有待于學(xué)界和相關(guān)部門進(jìn)行深入的探討和完善。
(作者單位:河北省昌黎縣人民檢察院)
