[ 葉國平 ]——(2012-7-24) / 已閱8177次
建立實習(xí)工傷保險制度的構(gòu)想
---兼論法院將此類案件作為侵權(quán)案審理的缺陷
摘要:我國有關(guān)實習(xí)工傷的立法存在諸多缺陷，導(dǎo)致實踐中的困惑,當(dāng)前法院一般將此類案件作為一般的民事侵權(quán)案件審理,這導(dǎo)致對實習(xí)各方的權(quán)益保護不足，不利于社會和諧。構(gòu)建實習(xí)工傷保險制度是非常有必要的。
隨著高校教育和職校教育的大力發(fā)展，實習(xí)生在實習(xí)期間受傷的案件大量發(fā)生，而與之伴隨的各種問題也接踵而至，由于我國現(xiàn)行法律法規(guī)實習(xí)生在工作中遇工傷或患職業(yè)病的處理的規(guī)定不完善，不僅給受到侵害的頂崗實習(xí)學(xué)生維護自身權(quán)益增加了困難，給學(xué)校和實習(xí)單位造成壓力，也給執(zhí)法和司法機關(guān)帶來困惑尋求解決頂崗實習(xí)生工傷處理的有效途徑，完善立法,構(gòu)建科學(xué)的實習(xí)生工傷制度十分必要。
一、我國有關(guān)實習(xí)工傷處理的立法現(xiàn)狀
（一）現(xiàn)行有關(guān)實習(xí)工傷處理的法律規(guī)范立法級別較低、涉及面窄
我國調(diào)整勞動關(guān)系的基礎(chǔ)法律《勞動法》、《 勞動合同法》，調(diào)整教育關(guān)系的基礎(chǔ)法律《教育法職業(yè)教育法》等法律規(guī)范對頂崗實習(xí)工傷處理均無任何規(guī)定；【1】《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任；未規(guī)定具有限制民事行為能力及完全民事行為能力的學(xué)生通過學(xué)校組織參加實習(xí)受到傷害如何處理；《國務(wù)院工傷保險條例》規(guī)定用人單位應(yīng)為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費，但對頂崗實習(xí)生是否適用該條例未作出任何界定。可見，現(xiàn)行國家法律、行政法規(guī)對實習(xí)的工傷處理均無過多規(guī)定。
（二）現(xiàn)行規(guī)定將實習(xí)工傷糾紛案件作為民事侵權(quán)案件處理
《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理辦法》首次對實習(xí)生在實習(xí)中受到傷害的處理做出規(guī)定，但并未對實習(xí)中的學(xué)生受到傷害的處理做出針對性的規(guī)定。按照學(xué)生傷害事故處理辦法，學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的行為的過錯程度及過錯行為與損害后果之間的因果關(guān)系確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。可見，國家兩部委的規(guī)章對頂崗實習(xí)工傷的處理是按照民事侵權(quán)進行的【2】。
二、法院將此類案件作為侵權(quán)案審理的缺陷
普通勞動者在遇工傷事故或患職業(yè)病時，可通過工傷保險體系處理；而由于實習(xí)不屬于我國現(xiàn)行勞動法的調(diào)整范圍，實習(xí)生在實習(xí)單位遇工傷或患職業(yè)病而發(fā)生糾紛時，不能按工傷保險的救濟途徑處理，只能作為民事侵權(quán)處理。民事侵權(quán)處理與工傷保險的救濟相比有諸多不同，不利于頂崗實習(xí)生權(quán)益的保護，給學(xué)校、實習(xí)單位造成較大的壓力。
（一） 救濟途徑不同
將實習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，在發(fā)生糾紛時只能提起民事訴訟 而如果按照工傷保險程序處理，實習(xí)生與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的糾紛時應(yīng)通過勞動仲裁；各主體對勞動行政部門的工傷認定結(jié)論單位繳費費率工傷職工或者其近親屬對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇等不服的，均按行政復(fù)議或行政訴訟處理民事訴訟與勞動仲裁相比，勞動仲裁更有利于頂崗實習(xí)生的權(quán)利維護。就費用而言，勞動仲裁不需要支付仲裁費用，不服仲裁后提起的訴訟也僅需繳納元的勞動爭議訴訟費；而按侵權(quán)糾紛向法院提出人身傷害賠償訴訟則需要按照法院的收費標準收費，成本較高。并且，勞動仲裁主要由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任；而人身損害賠償民事訴訟則遵循誰主張誰舉證的一般舉證責(zé)任，實習(xí)生作為原告在訴訟中，需要舉證證明學(xué)校實習(xí)單位及其他有關(guān)主體的過錯，這對于實習(xí)生來說一種訴訟負擔(dān)而風(fēng)險難度較大。
【3】而行政復(fù)議或行政訴訟的程序設(shè)置都是按照傾向于保護行政相對人的宗旨設(shè)置的，有利于學(xué)生和學(xué)校用人單位維權(quán)。
（二）鑒定部門不同。
學(xué)生傷害事故處理辦法 規(guī)定對受傷害學(xué)生的傷殘程度存在爭議的，可以委托當(dāng)?shù)鼐哂邢鄳?yīng)鑒定資格的醫(yī)院或者有關(guān)機構(gòu)依據(jù)國家的人體傷殘標準進行鑒定；工傷保險條例規(guī)定工傷認定鑒定部門為統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門。
(三）歸責(zé)原則不同。
將實習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，各主體承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則，實習(xí)生可能會因為過錯而承擔(dān)一定的責(zé)任。而如果按照工傷處理，則工傷保險基金和實習(xí)單位的賠償遵循無過錯原則，有利于保護實習(xí)生的權(quán)益【4】。
（四）責(zé)任承擔(dān)主體不同。
將實習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，學(xué)校、用人單位、實習(xí)生及其他對傷害的發(fā)生有過錯的主體須按過錯分擔(dān)責(zé)任。【5】如果工傷造成的賠償數(shù)額較大，會給責(zé)任主體形成較大的經(jīng)濟壓力，實習(xí)生獲得賠償金的難度也較大。如果適用工傷保險制度，僅需要繳納少量的工傷保險費用，由工傷保險基金承擔(dān)各種賠償費用，實習(xí)生獲得工傷賠償金可以得到充分保障。
（五）賠償標準范圍不同。
《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定學(xué)生傷害事故賠償?shù)姆秶c標準與按《工傷保險條例》計算的賠償范圍和標準有諸多不同。
三、具體制度的構(gòu)建設(shè)想
筆者建議盡快出臺行政法規(guī)或規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)定實習(xí)生的工傷保險處理方法，將實習(xí)生工傷納入國家工傷保險制度中，對工傷鑒定、救濟途徑程序、設(shè)置賠償主體等均遵照工傷保險條例處理，并針對實習(xí)生的特殊情況進行變通規(guī)定內(nèi)容：
具體而言包括以下幾個方面：
（一）實習(xí)工傷保險的保險費繳費主體。從可操作性角度看，仍應(yīng)由用人單位統(tǒng)一向工傷保險機構(gòu)繳納工傷保險費，但考慮到實習(xí)生的特殊情況，允許用人單位僅購買工傷保險，而不要求購買全部的五險一金。
總共2頁 1 [2]
下一頁
