[ 許德風 ]——(2012-7-19) / 已閱18668次
[27]基于第二項考量所設計的制度，其價值基礎是債權人平等受償的考量，其規范要件落腳于行為發生在“臨界期內”這一時間標準，如《中華人民共和國企業破產法》第３２條第１句所規定的撤銷。在外部評價看來，這樣的規則似乎并“不正當”：人們觀念中破產清償的規則多以破產開始為判斷時點，在該時點尚未獲得清償的普通債權皆為破產債權，只能獲得按比例的清償，而在該時點之前獲得清償的債權，法律不作干涉，債權人無需返還。不過，考慮到債務人從陷入危機到正式開始破產程序會持續相當一段時間，在這段時間內，債務人及特定債權人極有可能已經認識到不可避免的破產后果，并因此采取了給予特定債權人優待的“突擊”清償或以轉移財產為目的的不當交易行為。因此，從保護全體債權人利益的角度看，有必要通過特別規定，限制那些將減少債務人一般財產的“突擊”清償行為和不當交易行為，以保護其他全體破產債權人的利益。鑒于究竟哪些清償或交易行為是出于損害全體債權人的目的而進行的，難于準確判斷，法律方確立了客觀的時間標準，規定在破產開始前一段時間內的清償，皆可被撤銷。這就將區分全額受償和按比例受償的時點提前到破產程序開始前的某個時間點上。
[30][33]參見韓世遠：《債權人撤銷權研究》，《比較法研究》２００４年第３期。
[31]有學者贊同“形成權說”。參見鄒海林：《論我國合同法規定之債權人撤銷權》，《北京市政法管理干部學院學報》２０００年第１期。
[32]Ｖｇｌ．Ｈｅｌｌｗｉｇ，Ａｎｆｅｃｈｔｕｎｇｓｒｅｃｈｔ ｕｎｄ Ａｎｆｅｃｈｔｕｎｇｓａｎｓｐｒｕｃｈ ｎａｃｈ ｄｅｒ ｎｅｕｅｎ Ｋｏｎｋｕｒｓｏｒｄｎｕｎｇ，ＺＺＰ ２６（１８９９），４７４－４７６；Ｍａｒｏｔｚｋｅ，Ｒｅｃｈｔｓｐｒｏｂｌｅｍ ｄｅｓ Ｇｌ ｕｂｉｇｅｒｚｕｇｒｉｆｆｓ ａｕｆ ａｎｆｅｃｈｔｂａｒ ｚｅｄｉｅｒｔｅ Ｆｏｒｄｅｒｕｎｇｅｎ ｄｅｓ Ｓｃｈｕｌｄｎｅｒｓ，ＫＴＳ １９８７，５６９－５８５．
[24]Ｖｇｌ．Ｇｅｉｂ，Ｄｉｅ Ｚｗａｎｇｓｖｏｌｌｓｔｒｅｃｋｕｎｇ ｉｎ ｄｅｎ ａｎｆｅｃｈｔｂａｒｅｎ Ｅｒｗｅｒｂｅｉｎｅｓ ｋｒｉｅｇｓｔｅｉｌｎｅｈｍｅｒｓ，ＡｃＰ １１３，３３５ｆｆ．；１１５，５８ｆｆ．；ＢＧＨＺ ５９，３５３，３５６．
[25]參見陳榮宗：《破產法》，臺灣三民書局１９８６年版，第２５１頁。
[26][28][44]Ｖｇｌ．Ｇｏｔｔｈａｒｄ Ｐａｕｌｕｓ，Ｓｉｎｎ ｕｎｄ Ｆｏｒｍｅｎ ｄｅｒ Ｇｌ ｕｂｉｇｅｒａｎｆｅｃｈｔｕｎｇ，ＡｃＰ １５５，２８１－２８３；２７７ｆｆ．；２７７－３３１．
[37]關于撤銷權的屬性，學說上還有“折中說”。持該說的學者認為，撤銷權的行使可以消滅債務人與第三人之間的法律行為；在此前提下，如果撤銷權的行使而導致債務人的責任財產又恢復到債務人行為前狀態，那么，債權人撤銷權具有否認債務人與第三人間的法律行為以及請求返還由債務人所脫離財產之效力。參見史尚寬：《債法總論》，中國政法大學出版社２０００年版，第４７８－４７９頁。
[40]Ｖｇｌ．ＢＧＨＺ １５６，３５０．
[41]Ｖｇｌ．Ｂｉｅｈｌ，Ｗｅｓｅｎ ｕｎｄ Ｗｉｒｋｕｎｇ ｄｅｒ Ｉｎｓｏｌｖｅｎｚａｎｆｅｃｈｔｕｎｇ ｎａｃｈ ｎｅｕｅｍ Ｒｅｃｈｔ，ＫＴＳ １９９９，３１３，３１７ｆｆ．１９９４年修訂的《德國撤銷法》第１１條在文義上具有傾向性地采納了“責任說”：“凡通過可撤銷行為從債務人財產中出讓、給出或者放棄的財產，必須在償還破產債權人所必須的限度內，由其（破產債權人——譯者注）支配。關于不當得利法律后果即受益人知悉法律原因瑕疵的相應規則，相應適用。”
[42]Ｖｇｌ．Ｐａｐｅ ｅｔ ａｌ．，Ｉｎｓｏｌｖｅｎ ｚｒｅｃｈｔ，２０１０，Ｓ．４３３．
[45]當然，這里只是說“部分地限制”。在“與破產撤銷完全不同的”法律行為的撤銷中，即便負擔行為可被撤銷，與之有關的處分行為的效力原則上也不受該撤銷的影響。若撤銷相對人破產，則撤銷權人只能按普通破產債權主張其權利。Ｖｇｌ．Ｇｒｉｇｏｌｅｉｔ，Ａｂｓｔｒａｋｔｉｏｎ ｕｎｄ Ｗｉｌｌｅｎｓｍ ｎｇｅｌ，ＡｃＰ １９９９，３８０－３９０．
[46]Ｖｇｌ．ＢＧＨＺ １５６，３５０；Ｊａｅｇｅｒ－Ｈｅｎｃｋｅｌ，§１４３Ｒｎ．１６－１８．
[47]Ｖｇｌ．Ｇｏｔｔｈａｒｄ Ｐａｕｌｕｓ，Ｓｉｎｎ ｕｎｄ Ｆｏｒｍｅｎｄｅｒ Ｇｌ ｕｂｉｇｅｒａｎｆｅｃｈｔｕｎｇ，ＡｃＰ １５５，２７７ｆｆ．；Ｃｏｓｔｅｄｅ ｅｔ ａｌ．，ＺＺＰ １９８４，３９５，４１５；Ｍａｒｏｔｚ－ｋｅ，ＫＴＳ １９８７，５ｆｆ．；Ｈｅｎｃｋｅｌ，ｉｎ：Ｊａｇｅｒ Ｉｎｓｏｌｖｅｎｚｏｒｄｎｕｎｇ Ｇｒｏβｋｏｍｍｅｎｔａｒ，Ｄｅ Ｇｒｕｙｔｅｒ Ｒｅｃｈｔ，Ｂｅｒｌｉｎ，２００７，§１４３Ｒｎ．３０；Ｕｈｌｅｎｂｒｕｃｋ－Ｈｉｒｔｅ，ＩｎｓＯ§１２９Ｒｎ．１３９ｆ．；Ｍüｎｃｈｅｎｅｒ Ｋｏｍｍｅｎｔａｒ ＩｎｓＯ－Ｋｉｒｃｈｈｏｆ，Ｖｏｒｂｅｍｅｒｋｕｎｇ§１２９－１４７，Ｒｎ．２３，３９；Ｋｒｅｆｔ，ＺｉｎｓＯ １９９９，３７０，３７１ｆ．
[51]參見《德國破產法》第１４４條之規定。
[52]Ｓｅｅ １１ＵＳＣ§５５０（ｅ）．
[53]Ｖｇｌ．Ｍｅｄｉｃｕｓ，Ｇｒｕｎｄｗｉｓｓｅｎ ｚｕｍ Ｂüｒｇｅｒｌｉｃｈｅｎ Ｒｅｃｈｔ，Ｃａｒｌ Ｈｅｙｍａｎｎｓ Ｖｅｒｌａｇ，６．Ａｕｆｌ．，Ｓ．３３－３８．
（作者系北京大學法學院 副教授）
出處:《法商研究》2012年第1期
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
