[ 李游 ]——(2003-10-27) / 已閱16600次
律師的職責(zé)與良知
——從“李思儀”案的辯護(hù)律師說開去
李游
李思儀，這個花蕾般嬌嫩而可愛的三歲女孩從這個世界上永遠(yuǎn)的逝去了。就在四個多月以前，她離開時是那樣的慘不忍睹，令人感到徹骨的寒冷。
幾乎每一個知道或者了解這件事的人，都無不表現(xiàn)出一種惋惜與同情。這在某種程度上體現(xiàn)了國人的慈悲以及對生命的重視。
在這一起引起廣泛關(guān)注的案件中，倒底誰應(yīng)該為小思儀的死承擔(dān)責(zé)任？這個問題已成為人們爭論的焦點(diǎn)。
有把憤怒的目光投向吸毒手腳也不干凈的母親，疏忽大意冷漠執(zhí)法的辦案民警，漠不關(guān)心冷眼旁觀的鄰居社區(qū)以及愈發(fā)麻木勢利、人情淡去的社會。
人們在無止境的指責(zé)和漫罵中尋找可憐的心理平衡。
以至于在黃小兵在被采取強(qiáng)制措施后，合理合法地聘請的律師都變成了民眾泄憤的冤大頭。
生在中國的我，十分理解人們尚不習(xí)慣運(yùn)用法律思維來考慮問題；但作為法學(xué)習(xí)者的我，卻無法容忍大多數(shù)人以自己的道德判斷以及偏見來敵視律師。
本文將就律師的職責(zé)與作為人的良知作一些簡要的分析，發(fā)表一些拙見。
眾所周知，當(dāng)任何一個被告人被推上莊嚴(yán)的法庭時，我們絕不可以就此簡單地作出結(jié)論：這個人是有罪的。犯罪事實(shí)與刑法的規(guī)定當(dāng)然也必然是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪的唯一根據(jù)。
在刑事訴訟中，審判權(quán)無疑在法官手中。而發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的過程，則由公安機(jī)關(guān)代表國家先于律師介入，再由檢察院代表國家行使控訴權(quán)，在他們背后有強(qiáng)大的國家權(quán)力和雄厚的國家資源作為保障；而律師在犯罪嫌疑人被審查起訴之后才可以取得會見、取證、閱卷等權(quán)利，他們行使辯護(hù)職能依靠的僅僅是自己的法律知識技能。
這就好比律師在與公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行100米的賽跑，而游戲規(guī)則是公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先跑50米。
在這樣一場審判過程中，法官所想的是，依據(jù)在法庭上認(rèn)定的犯罪事實(shí)，嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定對這個被推上法庭的人決定宣告無罪還是判決有罪并適用什么樣的刑罰；檢察官所考慮的是，如何依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)指控并充分證明這個人是犯了什么樣的罪；律師呢，是在事實(shí)與刑法的范圍內(nèi)最大限度地、積極而有效地維護(hù)這位被推上法庭的人的一切合法權(quán)益。
讓我們來弄清楚法律賦予律師的職責(zé)。根據(jù)《刑事訴訟法》第35條的規(guī)定，辯護(hù)律師的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
真理只會越辯越明。控辯雙方若能真正做到充分而平等的對抗，無疑對法官認(rèn)清案情、發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相起到至關(guān)重要的作用。從而最大限度地保障法官“兼聽則明”，盡量減少法官裁判中的錯誤和不公。這樣才能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的與任務(wù)：懲罰犯罪與保障人權(quán)。
然而現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。
由于受傳統(tǒng)觀念的影響，律師為刑事被告人進(jìn)行辯護(hù)時，往往容易引起司法人員的誤解、指責(zé)、常常被視為給被告人開脫罪行或給司法機(jī)關(guān)過不去、造成混亂。
其實(shí)任何一個法律人，當(dāng)他處在他所從事的法律職業(yè)的角度而不是極其單純的法律的層面上的時候，他對被推上法庭的人是否構(gòu)成犯罪的看法往往是，也必然是大相徑庭的。因?yàn)椋瑧?yīng)有的良好的職業(yè)素養(yǎng)從根本上決定了他的這種思緒方式。
所以我們不能一廂情愿地要求辯護(hù)律師放棄自己應(yīng)有的職責(zé)。
否則，只會使在國家權(quán)力面前處于弱勢的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益以非正義的方式被剝奪。
在我國這樣一個法治不夠發(fā)達(dá)的國家，律師社會地位卑微得有些無奈，在老伯性心目中的形象似乎也不太光明。
律師還會被人視為“拿人錢財，替人消災(zāi)”的訴棍，“伶牙俐齒，顛倒是非”的偽君子，“喪失立場，助長腐敗”的罪魁。
我絕不否認(rèn)律師當(dāng)中有那種敗類，因?yàn)槊總�行業(yè)當(dāng)中都有。許是因?yàn)樗麄儾恢v職業(yè)倫理，不守誠信的行為敗外了律師的形象。這也是律師制度急需解決的問題。但我們更應(yīng)該看到更多道德高尚、忠于職責(zé)、業(yè)務(wù)精通的優(yōu)秀律師。
由于種種原因使我們對律師形成了一種偏見。這些原因包括人類報復(fù)的本能，對人權(quán)的漠視以及奴性的歷史根源。
這種偏見讓我們的心靈封閉，排斥完整的資訊，真理也無法逸出。
而在法治比較發(fā)達(dá)的國家，律師的社會地位通常很高，尤其是辯護(hù)律師在法庭上的慷慨陳詞、唇槍舌劍、大義凜然的形象使其在博取聲名的同時也贏得了整個社會的認(rèn)同。正如美國著名律師德肖維茨坦言：“在我看來，沒有一個頭銜能比辯護(hù)律師更崇高可敬的了。”
這需要我們對律師進(jìn)行更多的了解，表示應(yīng)有的尊重。
要知道法律并不是與人性無關(guān)的東西，更不是一種可以不顧社會條件任意塑造人性的東西。作為法律工作者的律師，前提也只是跟我們一樣的人。這就是我要談的第二個問題：律師的良知。
律師也是人，并且可能是一個比普通人更有理性與良知的人，他也有父母、兄弟、妻兒。也許他才剛做了爸爸，面對那個鮮活雛嫩的小生命還顯得有些手足無措。
當(dāng)他接過餓死三歲孩子這樁案件的時候，他的內(nèi)心也會跟所有善良的人一樣為之觸動。但是具有良好職業(yè)素養(yǎng)的他，必須處在他從事的法律職業(yè)的角度去進(jìn)行分析思維，而不是依賴感性的道德判斷。
前面已經(jīng)論證，這是由辯護(hù)律師肩負(fù)的職責(zé)決定的。
因?yàn)榱贾荒芡黄埔?guī)則，規(guī)則亦不能動搖于良知。如果被告人黃小兵被宣告無罪或者是被處以刑罰，我們可以說這是由規(guī)則造成的，負(fù)責(zé)的就應(yīng)當(dāng)是法律本身，但是如果廢除這樣的規(guī)則，代之以大眾的良知來判斷，這是否可靠呢？
畢竟人性不值得依賴。
聯(lián)系方法：lmw2008rose@yahoo.com.cn
